Commentaires sur : Débat du 28 mars 2010 : « Parler, est-ce naturel ? », animé par Gunter Gorhan. http://philo-paris.com/2010/03/30/parler-est-ce-naturel-3/ L'actualité de la philosophie Sun, 12 Mar 2023 06:48:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Par : ROCA http://philo-paris.com/2010/03/30/parler-est-ce-naturel-3/comment-page-1/#comment-13 ROCA Tue, 06 Apr 2010 08:32:22 +0000 http://philo-paris.com/?p=201#comment-13 Parler, est-ce' naturel ?, Gunter' Gorhan', L'Animal s'est dressé, sur ses deux pattes, Arrière', et s'est mis' À parler', Au naturel, hier', Aujourd'hui, culturel, parler, c'est s'exprimer', exprimer des' idées, dialoguer', échanger, communiquer', influencer, culture ... culture ... pouvoir, de discourir, haranguer, converser, de L'instinct, naturel, dit de conservation, À L'instinct, culturel, dit de conversation, parole', À partager, " mal ...a ...dit " Le docteur, des " bouffeurs d'Air ", des " beaux parleurs ", parler' est' un besoin, d'un' organe Vocal, naturel, et Vital, et un désir, de dire ... culturel, En ...Vie, jusqu'Au mode de Vie, on' Apprend, À parler, s'exerce', À La parole, de tête, Ventrale, cérébrale', ou tripale', et Apprendre', À entendre', écouter La parole, de La parole', école', en silence', écoutée, en silence', entendue, " chuchotements' et ...cris ", mots-cœur, mots-cri, La Parole ... L'écrit, Parole ... cri, une' école de Vie, La parole servie, La parole suivie, La Parole de Vie ... parole ... des cinq' sens', cinq' sens' de La parole, Le Sens' de La Parole, La Parole du Sens', Parole' en' Acte d'être ... de faire ... de naître, Gilles Roca, Cas-fée-Philo des Phares, 28 mars' 2010', ces-jours de Germinal, parler, nature ... phare ... culturel indice ... parole ... Vitale, G R Parler, est-ce’ naturel ?, Gunter’ Gorhan’,

L’Animal s’est dressé, sur ses deux pattes, Arrière’, et s’est mis’ À parler’,
Au naturel, hier’, Aujourd’hui, culturel, parler,
c’est s’exprimer’, exprimer des’ idées, dialoguer’, échanger, communiquer’, influencer, culture … culture …
pouvoir, de discourir, haranguer, converser, de L’instinct, naturel, dit de conservation,
À L’instinct, culturel, dit de conversation,
parole’, À partager,  » mal …a …dit  » Le docteur,
des  » bouffeurs d’Air « , des  » beaux parleurs « ,
parler’ est’ un besoin, d’un’ organe Vocal, naturel,
et Vital, et un désir, de dire … culturel,
En …Vie, jusqu’Au mode de Vie, on’ Apprend, À parler, s’exerce’, À La parole,
de tête, Ventrale, cérébrale’, ou tripale’, et Apprendre’, À entendre’, écouter La parole,
de La parole’, école’, en silence’, écoutée, en silence’, entendue,  » chuchotements’ et …cris « ,
mots-cœur, mots-cri, La Parole … L’écrit, Parole … cri,
une’ école de Vie, La parole servie,
La parole suivie, La Parole de Vie …
parole … des cinq’ sens’,
cinq’ sens’ de La parole,
Le Sens’ de La Parole,
La Parole du Sens’,
Parole’ en’ Acte d’être …
de faire … de naître, Gilles Roca,

Cas-fée-Philo des Phares, 28 mars’ 2010′, ces-jours de Germinal,
parler, nature … phare … culturel indice … parole … Vitale, G R

]]> Par : Gorhan Gunter http://philo-paris.com/2010/03/30/parler-est-ce-naturel-3/comment-page-1/#comment-10 Gorhan Gunter Tue, 30 Mar 2010 21:35:53 +0000 http://philo-paris.com/?p=201#comment-10 Le café philo (improvisé comme aux Phares) est comme l'iceberg : l'échange lui-même n'est que la partie visible, le 11/12ème restant ne se révèlent - si c'était un bon café philo - qu'après. La conférence ou le cours ont une logique différente, on peut apprécier le résultat très vite : ai-je appris quelque chose ou pas ? On y va, à une conférence pour y faire ses courses, pour remplir son panier à savoirs. A mon avis, et celui de feu Marc Sautet, le café philo doit plutôt donner envie de réfléchir. J'ai donc ruminé après le café de dimanche dernier et j'ai trouvé ceci : il faut très vite dépasser la question de l'innée (la nature) et de l'acquis (la culture) du langage, on sait aujourd'hui que le bébé est "programmé" pour apprendre toutes les langues, mais seule celle qu'il entendra effectivement lui permettra de parler en éliminant les autres possibilités (phonétiques), à moins d'un apprentissage plus laborieux et toujours imparfait; il n'y a pas de véritables bi- ou plurilingues. La question principale est celle de la définition de la nature : celle de la science moderne, mécanisée, soumise à des lois strictes et des fonctionnalités déterminées ou celle des Grecs anciens, la physis, spontanée, imprévisible, créatrice. Il a été dit que la nature au sens moderne - prévisible, mécanisée - peut être rapprochée du comportement humain, stéréotypé, figé. Je pense à la parabole du scorpion qui demande à une grenouille de le faire traverser une rivière; la grenouille hésite, le scorpion la rassure, ils s'engagent finalement pour traverser et au milieu du gué le scorpion pique la grenouille. Celle-ci, effondrée, demande : mais pourquoi l'as-tu fait et le scorpion de répondre : que veux-tu, c'est ma nature. La réponse à la question : "Parler, est-ce naturel ?", dépend donc de quelle nature il s'agit. S'il s'agit de la nature du scorpion, de la nature au sens moderne, de nos habitudes (notre seconde nature), un certain parler (pour ne rien dire, le bavardage selon Heidegger) est naturel. S'il s'agit de l'autre nature, de la "physis" grecque, elle est résultat d'un effort, d'un dépassement de nos mécanismes habituels et nous nous mettons à parler vraiment. Retrouver sa "troisième nature" - la première : l'innée; la deuxième : nos habitudes, préjugés figés; la troisième : la nouvelle spontanéité durement acquise - demande concentration, effort et obstination. Cela évoque irrésistiblement la dialectique hégélienne qui redevient, après les errements postmodernes, une référence tout à fait acceptable. Le café philo (improvisé comme aux Phares) est comme l’iceberg : l’échange lui-même n’est que la partie visible, le 11/12ème restant ne se révèlent – si c’était un bon café philo – qu’après.
La conférence ou le cours ont une logique différente, on peut apprécier le résultat très vite : ai-je appris quelque chose ou pas ? On y va, à une conférence pour y faire ses courses, pour remplir son panier à savoirs. A mon avis, et celui de feu Marc Sautet, le café philo doit plutôt donner envie de réfléchir.
J’ai donc ruminé après le café de dimanche dernier et j’ai trouvé ceci : il faut très vite dépasser la question de l’innée (la nature) et de l’acquis (la culture) du langage, on sait aujourd’hui que le bébé est « programmé » pour apprendre toutes les langues, mais seule celle qu’il entendra effectivement lui permettra de parler en éliminant les autres possibilités (phonétiques), à moins d’un apprentissage plus laborieux et toujours imparfait; il n’y a pas de véritables bi- ou plurilingues.
La question principale est celle de la définition de la nature : celle de la science moderne, mécanisée, soumise à des lois strictes et des fonctionnalités déterminées ou celle des Grecs anciens, la physis, spontanée, imprévisible, créatrice.
Il a été dit que la nature au sens moderne – prévisible, mécanisée – peut être rapprochée du comportement humain, stéréotypé, figé. Je pense à la parabole du scorpion qui demande à une grenouille de le faire traverser une rivière; la grenouille hésite, le scorpion la rassure, ils s’engagent finalement pour traverser et au milieu du gué le scorpion pique la grenouille. Celle-ci, effondrée, demande : mais pourquoi l’as-tu fait et le scorpion de répondre : que veux-tu, c’est ma nature.
La réponse à la question : « Parler, est-ce naturel ? », dépend donc de quelle nature il s’agit. S’il s’agit de la nature du scorpion, de la nature au sens moderne, de nos habitudes (notre seconde nature), un certain parler (pour ne rien dire, le bavardage selon Heidegger) est naturel.
S’il s’agit de l’autre nature, de la « physis » grecque, elle est résultat d’un effort, d’un dépassement de nos mécanismes habituels et nous nous mettons à parler vraiment.
Retrouver sa « troisième nature » – la première : l’innée; la deuxième : nos habitudes, préjugés figés; la troisième : la nouvelle spontanéité durement acquise – demande concentration, effort et obstination. Cela évoque irrésistiblement la dialectique hégélienne qui redevient, après les errements postmodernes, une référence tout à fait acceptable.

]]>