Quant à ta remarque sur la banderole des étudiants américains, qui est en effet très belle, sais-tu qu’elle vient d’un pays où la philosophie ne fait pas partie du curriculum des études secondaires, et bien sûr, où le matérialisme et l’individualisme sont plus exarcébés qu’ailleurs? Cela me donne des doutes sur l’interprétation qu’on peut en faire.

Par contre, touché sur Michel Onfray!

Tu dis « En plus tu es injuste : je t’ai défendu ». Mon point de vue va bien au-delà de ma personne. J’ai depuis longtemps, et contre l’avis de ma « jewish mother » accepté de ne pas être aimé par tout le monde. Mais ce qu’il fallait réaffirmer, c’était le principe essentiel des cafés philo :: la liberté totale d’expression, sinon la voie est libre aux intimidations de toutes sortes (d’autorité, de croyance, d’élitisme (je me souviens d’un bac + 12)) et nous voyons très souvent des participants ne pas « oser » prendre la parole. C’est cela qu’il faut combattre encore et toujours, et faire prendre conscience à chaque participant d’un café philo qu’elle a autant le droit que quiconque de parler. Et on ne le répètera jamais assez.

Tu dis aussi : « aujourd’hui « on » veut nous faire échanger « le moral » contre le bonheur genre Club Med et j’ai donné comme exemple Mandela ? »
Tu as un problème avec le Club Med, c’est évident. Je ne sais pas ce que c’est, mais il me semble que c’est une horreur qui te vient des tripes et que ta raison ne maîtrise pas. Comme tu le sais, j’y vais assez souvent et je m’y trouve bien. J’y ai fait des ezbcontres fabuleuses, avec des gens de tous les mileux, de tous les âges et de toutes les professions, et surtout…intéressants, et qui pensent, et qui ont des choses à dire! Plus important, il y a aujourd’hui des milliers de sous-Club Med en France où les gens moins aisés passent des vacances dans la même ambiance mais avec des moyens plus limités. Pourquoi veux-tu en faire des Mandela?
Comme je te le disais, Mandela est un exemple de ce que l’humanité peut faire de meilleur, mais dans son propre pays, et dans le monde, la plupart des gens ne veulent pas devenir des Mandela. Sont-ils coupables pour autant de vivre la « vie bonne  » à leur manière, qui est un peu ce que l’on voit dans le film « Camping ». Bien sûr, vu du haut de notre café des phares, ils ne sont que des « bofs » mais faut-il pour autant leur dénier toute dignité, tout sens du bien et du mal? Je ne le pense pas.

Tu dis enfin, avec un certain mépris, sinon un mépris certain:
« deviens-tu partisan des sujets du bac ? »
Oui, je regarde toujours avec intérêt les sujets du bac, et si certains me font rire par leur « approche scolastique », d’autres m’intéressent beaucoup et beaucoup plus, très souvent, que ceux proposés aux Phares. Quelle est la faute rédhibitoire des sujets du bac en dehors d’être proposés è de jeunes gens qui n’ont pas le vécu ni les connaissance de certains experts des Phares.
Je terminerais par une anecdote : on demandait à un candidat à Sciences Po pourquoi il pensait qu’il méritait d’entrer à cette école plus que d’autres Français. Sa réponse fuse illico : »Mais, monsieur, j’ai déjà lu plus de mille livres ». Quel con! (c’est mon commentaire et pardon pour la grossièreté).

« Je viens de lire votre intervention sur notre site (c’est bon pour le moral) et je m’étonne de votre dernière phrase : « J’attends avec intérêt de voir si vous aurez le courage de le publier, ce qui, j’espère, suscitera un dialogue intéressant! ». Je ne trouve pas que c’est un acte de courage de laisser ou ne pas laisser à tous le droit de s’exprimer…
Cordialement. »

Je crois que ma remarque est le meilleur hommage que je puisse rendre au site philo-paris. En effet, échaudé par un nombre de sites où la « relecture » par un comité pour donner le feu vert à la parution d’un article envoyé par un lecteur ou un participant, je craignais que ce soit le même cas avec paris-philo. Récemment encore, n’est-ce pas, sur un autre site…

Eh bien, les gars, DONT ACTE! E je le fais avec plaisir!
En dehors des limites définies par Gunter, je confirme que paris-philo est un site libre et je continuerai donc d’y participer.

Crémilde Batista

Cher Georges,
Ton ton inhabituel, n’est-ce pas l’indice que ce sujet t’a plus impliqué que tu ne le sembles croire ?
Te souviens-tu de ma conclusion : aujourd’hui « on » veut nous faire échanger « le moral » contre le bonheur genre Club Med et j’ai donné comme exemple Mandela ?
Mandela a su garder le moral, mais était-il heureux à la façon club Med ?
Tu reproches la prise de position morale, mais que signifie ta condamnation de la pédophilie ?
En plus, ne sais-tu pas que la philosophie, une certaine philosophie, avec laquelle tu as le droit de ne pas être d’accord – mais ne la mets pas dans la poubelle trop rapidement, c.à.d. sans argumenter – se confond avec l’éthique (de Kant à Levinas) ?
En plus tu es injuste : je t’ai défendu, la salle- comme souvent d’ailleurs – était montée contre toi; je te l’ai déjà dit souvent : tout ton péremptoire en philosophie est une imposture.
Le choix du sujet : j’avais dit d’emblée, que j’ai choisi ce sujet parce que le lien entre le moral et la morale (ou l’éthique) m’intriguait. As-tu lu mes textes publiés sur les deux sites sur ce sujet ?
« La première fois » avait déjà était choisi par Marc (cf. son livre); deviens-tu partisan des sujets du bac ?
Ton texte sera publié sur le deuxième site des Phares comme tous ceux qui ne violent pas la loi française.
bien à toi,
Gunter

Gunter a choisi ce sujet parmi une dizaine. C’est son habitude de proclamer qu’il choisit le sujet « qu’il ne comprend pas ». C’est son droit, mais cela pose un certain nombre de questions auxquelles j’aimerais bien que Gunter réponde pour informer tous les participants du café des Phares.
Est-ce le seul critère sur lequel Gunter base son choix? Faut-il qu’un sujet lui soit incompréhensible pour qu’il le choisisse? Est-ce que l’expression en cause lui était vraiment incompréhensible?Si oui… c’est grave, docteur, sinon qu’est-ce qui a motivé son choix. Ce sujet me semble tellement a-philosophique que c’est pitié de faire discuter l’audience pendant deux heures dessus. Je sais, Gunter va me répondre que tout peut être discuté philosophiquement. Mais en attendant, des sujets légitimes, riches de signification, enrichissants d’échanges d’idées, attendent et sont méprisés. C’est d’ailleurs une dérive de plus en plus importante de la part des animateurs du café des Phares, de choisir ces sujets à l’empote-pièce : sujet choisi cette semaine : « La première fois’, qui, une fois encore, cherchait désespérément des gens pour parler sur le sujet.

Le compte-rendu fait par Elke Mallem (que je ne connais pas et donc que je n’attaque pas personnellement) ù’a semblé à la fois inexacte et « trop soft »?

Inexacte, car le problème soulevé par Miss Vatican, n’était pas au sujet de la pédophilie, mais au sujet de l’exemple que j’ai donné de se faire du bien en transgressant les « valeurs du bien », à savoir le scandale des prêtres pédophiles à travers le monde. Plus de 400000 enfants, des Etats-Unis à l’Amérique du Sud, de l’Irlande en Espagne, et j’en passe. Miss Vatican trouvait que je parlais trop fréquemment, trois fois déjà! vous vous rendez compte de ce problème.

Inexacte, car la réponse qu’a faite Gunter m’a sidéré. Il a commencé par compatir avec cette dame, en admettant, avec elle qu’en effet, je me répétais mais que la répétition avait du bon, dans la mesure où elle permettait d’affiner sa pensée! Lè où j’attendais une sortie claire et nette indiquant qu’un café philo est un lieu de libre expression et que dans la mesure où il n’y avait pas d’attaque personnelle, chacun avait le devoir d’écouter l’autre sans intervenir, Gunter a fait des salamalecs et des circonvolutions pour adoucir le chagrin de cette dame.
A quand la personne qui en aura marre d’entendre parler de la Shoa? A quand la personne qui ne voudra plus qu’on mentionne la Commune ou le massacre des Tutsis?

« Trop soft » car le compte-rendu ne mentionne pas que le débat a dérivé vers les « valeurs du bien et du mal » avec une indication claire que c’était l’effort et la solidarité qui étaient « bon pour le moral ». La présence d’une syndicaliste a renforcé cette tentative d’intimidation et l’intervention de Marc indiquant qu’il n’était pas d’accord a failli se retourner contre lui. Encore une orientation bien gauchiste pour un débat prétendument philosophique. Et ce qui est grave, c’est que beaucoup de gens pencheraient plutôt pour la petite vie pépère « c’est bon pour le moral ». Tout le monde ne peut pas être un héros du café des Phares.

Voilà, chère Cremilde, ce que j’avais ç dire sur le débat « C’est bon pour le moral! » J’attends avec intérêt de voir si vous aurez le courage de le publier, ce qui, j’espère, suscitera un dialogue intéressant!
Cordialement,
Georges TAHAR

moral / immoral, Amoral, et, La morale, qu’est-ce’ qui est bon pour Le moral ?,
humeur, et mœurs, Au-delà du bien et du mal,
d’une morale’ unique’, un’ état de bien’- être, satisfaction psychologique’,
une’, esthétique’, éthique’,
intérieur, et, relationnel, ou, inter’- individuel,
inter’- personnel, réciproque, mutuel,
en relation, Avec notre représentation, du monde … L’Autre … Soi,
ma Vision du monde … ma foi !,
de ma transgression À mon’ unification,
en Luth(tte)’, … Art …piste’, À … Ly(i)re’, et, À écrire, constatation,
de ce qui est, exigence, de ce qui doit’ être’,
en nous, ce qui Vient, qui devient, et, ce qui naît, À naître,
L’Art et La manière,
d’être, de naître, morale … buissonnière’,
un’ état d’Âme … de conscience’, et, corps-esprit, À cœur, et, en confiance’, où L’énergie
de L’…âme’…agit,
et, en co-créActeur, foi, risque … Le dépassement, de soi, résistance … combat,
Les battements … de qui se bat,
Au-delà des bornes … Limites, entre Lesquelles’ … on’ habite,
La marche’, chemin, que L’on suscite, et, où L’on res’- suscite,
 » de L’insurrection
À La Résurrection « ,
Jean Cardonnel, J C, exister, Vivre … noble cause’, À susciter, res’- susciter,
sa part, part de féeminité, sagesse’, sérénité, instant(s) d’éternité,
et, d’immanence’ en transcendance’, et, d’Amont en’ Aval,
Le moral est Vital … Gilles Roca,

Cas-fée-Philo des Phares, 11′ juillet 2010′, ces-jours de Messidor,
un moral phare, moral indice’, mais non,
mais non, Mais …si …d’or !, G R