Puis, j’ai pris le rat parce qu’il est effectivement très intelligent, des éthologues prédisent qu’il nous survivra, avec les microbes. Je pense aussi au film « Mon oncle d’Amérique » d’après un livre de – j’ai un trou, de celui qui a inventé la camisole chimique, le psychotrope qu’on donne aux soi-disant schizophrènes – où on voit en parallèle des rats dans un labyrinthe et les tribulations de Gérard Depardieu coincé dans sa vie et qui n’aurait qu’un seul choix : fight ou flight, se battre ou fuir.

Mais est-ce qu’il faut survivre à tout prix, sous n’importe quelle condition ? Si la terre est devenue inhabitable à cause de notre aveuglement matérialiste, avide et cupide (toujours plus de camelote en tout genre), au cas où nous serons obligés de vivre dans des bunkers sous terre avec des masques à gaz et en scaphandre, nous nourrissant de chimie, etc., est-ce que la vie vaudra encore la peine d’être vécue ? Je pense aussi aux résistants qui ont préféré de risquer leur vie plutôt que vivre une vie indigne.

Il n’y a que les animaux qui sont déterminés par l’autoconservation et encore, il y a en a, y compris les rats qui se sacrifient instinctivement pour leur progéniture. Seul l’être humain peut préférer des idées ou des valeurs à sa survie et la « conversion philosophique » consiste aussi à passer du « règne animal de la raison » (Hegel), c’est-à-dire de l’entendement uniquement au service des finalités de l’adaptation (résoudre des problèmes concrets) au règne proprement humain de la raison (à distinguer de l’entendement, simple moyen) à savoir à poser la question du Sens de notre vie.

Je te rappelle que selon la dialectique, il ne s’agit pas de supprimer ce règne animal, ce serait suicidaire mais de le relever (« aufheben) : l’intégrer dans une « logique » de vie supérieure.

Quant à l’animation, j’ai trouvé que Daniel était bienveillant, plus que certaines fois dans le passé. C’est vrai, l’ironie est à pratiquer avec des pincettes, elle consiste toujours à se moquer, plus ou moins gentiment, d’autrui. Par ailleurs, je n’ai jamais compris l’ironie de Socrate. Platon n’en parle qu’une seule fois dans toute son œuvre et Hegel ne l’avait pas compris non plus.

A distinguer de sa (celle de Socrate) méchanceté assumée : il s’est désigné lui-même comme taon qui pique et comme torpille qui paralyse. Un exemple à suivre ? Certains animateurs, pas aux Phares, y excellent, comme tu sais…

Il est vrai aussi que la position de l’animateur au-dessus du groupe, mélange de gourou et de prof, au lieu de se considérer comme un « primus inter pares », » primus » parce qu’il a quand –même une responsabilité particulière dans nos échanges – ne serait-ce que la distribution de la parole -, mais « parus » parce que sa vérité ne vaut pas plus que celle des autres. Je ne parle pas de l’exactitude en ce qui concerne l’histoire de la philosophie qui n’a rien à voir avec la vérité qui ne peut être que subjective.

Par là je crois avoir également répondu (en partie) à Gérard qui persiste à revendiquer une position spécifique de l’animateur en ce qui concerne les interventions ici sur les façons d’animer…

N.B. J’ai bien apprécié ton intervention sur une globalisation discriminatrice d’une part – un mort d’Asie, d’Afrique ou d’Amérique latine ne vaut pas, loin de là, un mort « occidental » – et la globalisation par commérage mondial (les mariages princiers, etc.) d’autre part.
Pour finir, l’une des tâches de nos échanges consiste à « discriminer », quelque soit le sujet. Dimanche dernier il s’agissait de discriminer entre une mauvaise globalisation : tes exemples, mais la plupart des interventions étaient centrées sur celle-là – par exemple l’installation, si nécessaire, par la force, (cf. l’Iraq, l’Afghanistan, etc.) d’un marché mondial qui exige un consommateur mondial.

En effet, nous le savons maintenant, la production contemporaine (depuis un certain temps, depuis que le capitalisme est devenu frivole, cf. le très bon livre de Jean-Joseph Goux « Le capitalisme de la frivolité ») ne consiste pas à produire des objets pour des sujets, mais le contraire : produire des sujets, une certaine subjectivité pour des objets. Sinon, à quoi serviraient la pub et le marketing ? A autre chose qu’à produire un certain imaginaire (consumériste) ? Il faut donc commencer avec les plus jeunes. Ce sont les enfants qui regardent le plus la publicité et elle est de plus en plus faite pour eux.

Très peu d’interventions sur l’aspect positif de la mondialisation/globalisation : naissance d’une solidarité – responsabilité (les deux sont inséparables) mondiales dont le point de départ, comme très souvent, était une image, fondement de l’imaginaire : le cliché pris par un satellite du globe terrestre, d’un magnifique bleu tendre et fragile, flottant comme une bulle de savon dans l’espace infini.

Dans ces conditions, est-ce étonnant qu’il y ait eu si peu d’interventions positives ?

Ce qui prévaut aujourd’hui, n’est-ce pas une globalisation forcenée, uniformisante et mortifère (elle détruit le désir de vivre, cf. le travail de Bernard Stiegler) afin d’augmenter les profits des holdings mondiaux ?

Mais la philosophie vivante – que j’oppose, comme toi, à l’histoire de la philosophie dont la vulgarisation a sa place légitime dans d’autres lieux – au lieu de décrire ce qui est et qui n’est pas fameux à mon avis en ce qui concerne le « village planétaire », a pour tâche principale d’explorer des champs du possible désirable. Car « c’est le possible et le souhaitable, le non-encore advenu, mais à faire advenir qui rend intelligible l’être-là » (J.M. Brohm). Il peut être utile, pas toujours (notamment quand c’est assez évident) de se référer à ce qui est – mais même ce qui est n’est connaissable qu’à partir de ce qui est désirable. Nous sommes faits ainsi, nous ne sommes pas des machines qui enregistrent apparemment objectivement, en réalité en fonction des désirs de leurs constructeurs, le réel…

« Il y A deux manières,
de se perdre . Par La ségrégation,
murés dans Le particulier . Ou par La dilution,
dans L’universel », Aimé Césaire,

mais, d’Amont en’ Aval, Le « Village global »,
parcelle … passerelle’,
Aux radicales’ Ailes … de L’universel,
« bourg international », … « c’est La Lutte’ initiale » !,

« L’universalité,
ce n’est pas Le dominant, ni Le global,
c’est Le point de Vue de La marge’, et des derniers », Jean-Marie Ploux,

La convivialité,
du monde … L’Autre … Soi, humain, s’humanisant, fraternel, et mondial,
et Auquel on’ émarge’, est’ À ne pas nier … de La cave’ Au grenier, planétaire … « panier » … de La « Vénère » …
« ménagère »,
Locale, basique’,
écologique,

planétaire … « global, Village », proximité, présence, totale’, intime … potentialité,
paradoxale’, universelle’, identité, de « L’effet papillon », une …réalité,

« terre’- monde’ », À notre porte’, et À notre portée,
« Village’- humanité – monde’ »,
« Visage’- humanité – monde’ »,
Edgar Morin, qui nous’ Apporte’ La réciproque … mutuelle’ intimité,

Le « Village global »,
Le « Visage global »,
est Le « Village – Lien »,
est Le Visage – Lien,
« du monde … citoyen »,
qui s’éveille … qui Vient,

un …tolérable’, À tolérer,
un …supportable’, À supporter,
un …conciliable’,
À concilier, réconcilier, un …concevable’,
À concevoir,
À mettre’ Au monde … monde’- espoir … Gilles Roca,
*
Café-Philo des Phares,
Cas-fée-Philo des nés-nus-Phares, 2 janvier 2011’, en ces-jours de Nivôse,
« Village global », phare,
« Visage global », phare’, on …s’ fout du « Villageois » … qui ose !, G R

Je crois que Gunter exagère. Je sais qu’il aime (comme moi) les citations. Je lui soumettrai celle-ci de Darwin : « Ce ne sont pas les plus forts, ce ne sont pas les plus intelligents, ce sont seulement les plus flexibles qui ontsurvécu à tous les fléaux qui ont influencé l’évolution ».
Il faut prendre conscience que la majorité des habitants de cette planète sont en faveur de la mondialisation. Il faut prendre conscience que la perte d’un emploi en France représente la possibilité enfin pour dix indiens d’avoir enfin un repas par jour. Ce n’est certes pas grand chose mais c’est mieux que de crever sur les trottoirs de Calcutta en regardant passer les touristes français et autres pour courir à leur hôtel à air conditionné.