http://philo-paris.com/2012/02/03/debat-du-29-janvier-2012-peut-on-dire-dun-homme-quil-nest-pas-humain-anime-par-sylvie-petin/ L'actualité de la philosophie Sun, 12 Mar 2023 06:48:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://philo-paris.com/2012/02/03/debat-du-29-janvier-2012-peut-on-dire-dun-homme-quil-nest-pas-humain-anime-par-sylvie-petin/comment-page-1/#comment-84541 Gabriel Mon, 06 Feb 2012 12:24:38 +0000 http://philo-paris.com/?p=2905#comment-84541 On ne peut nier,qu'à priori,le sens commun démontre un optimisme en l'homme puisque son utilisation de l'adjectif "humain" sous-entend que ce qui définit l'homme c'est le fait d'avoir le souci d'autrui, le souci de ses semblables . Quel interlocuteur se permettrait de demander à celui qui juge qu'un individu est "humain " ce qu'il veut signifier par là , sinon de l'ouverture à autrui, une sincère compréhension ?De même, par opposition,est clairement saisi le sens de l'adjectif "inhumain". Ainsi, le sens commun , par l'adjectif "humain", essentialise l'homme comme relation d'ouverture à son semblable . Cependant le jugement qui repose sur des faits observés, des témoignages, ne revêt aucun caractère d'universalité . On a déjà vu des personnages qui se sont vus conférer les termes "humain" et "inhumain" selon le point de vue des observateurs, vie privée et vie publique par exemple . D'autre part "avoir le souci de ses semblables " nous ramène à la question de l'identité et de l'altérité . Celui qui juge considère-t-il autrui comme un autre identique à soi-même ou bien comme un autre différent de lui ?Si une frontière est présente alors l'universalité du jugement est absente .Il ne traduira aucune vérité. En conclusion le sens commun peut très bien dire "untel n'est pas humain" puisque pour lui "être humain" , il le dit en synonymie de "a le souci de l'autre", mais la valeur de son jugement tient à sa propre idée de ce qu'il nomme "l'autre". On ne peut nier,qu’à priori,le sens commun démontre un optimisme en l’homme puisque son utilisation de l’adjectif « humain » sous-entend que ce qui définit l’homme c’est le fait d’avoir le souci d’autrui, le souci de ses semblables . Quel interlocuteur se permettrait de demander à celui qui juge qu’un individu est « humain  » ce qu’il veut signifier par là , sinon de l’ouverture à autrui, une sincère compréhension ?De même, par opposition,est clairement saisi le sens de l’adjectif « inhumain ». Ainsi, le sens commun , par l’adjectif « humain », essentialise l’homme comme relation d’ouverture à son semblable . Cependant le jugement qui repose sur des faits observés, des témoignages, ne revêt aucun caractère d’universalité . On a déjà vu des personnages qui se sont vus conférer les termes « humain » et « inhumain » selon le point de vue des observateurs, vie privée et vie publique par exemple . D’autre part « avoir le souci de ses semblables  » nous ramène à la question de l’identité et de l’altérité . Celui qui juge considère-t-il autrui comme un autre identique à soi-même ou bien comme un autre différent de lui ?Si une frontière est présente alors l’universalité du jugement est absente .Il ne traduira aucune vérité.
En conclusion le sens commun peut très bien dire « untel n’est pas humain » puisque pour lui « être humain » , il le dit en synonymie de « a le souci de l’autre », mais la valeur de son jugement tient à sa propre idée de ce qu’il nomme « l’autre ».

]]>