Commentaires sur : Débat du 19 Mai 2013: « Seul un équilibriste peut marcher sur le fil de la vie », animé par Pascal Hardy.

Par : Elke

Elke — Thu, 23 May 2013 20:06:03 +0000

Funambule, équilibriste: peu m’importe.Ce qui s’impose à ma réflexion, c’est la notion du fil de la vie dans l’énoncé. Dans l’image proposée, la vie semble extérieure à nous, on glisse « dessus ». Sur le fil, nous craignons la chute. Mais notre vie, ne vient-elle pas de l’intérieur? Il me semble que la vie nous habite plus que nous l’habitons. la vie nous pousse à nous lever, à nous dresser. Elle oriente vers l’expansion. L’équilibriste funambule oriente le regard vers un point situé plutôt en bas, la vie nous pousse vers le haut. Se représenter toute sa vie sur un fil, cela peut engendrer un tel soucis de ne pas tomber, qu’on en oubliera de grandir. Nos efforts, sont-ils orienté vers une recherche d’équilibre ou recherchons nous l’harmonie? Mais l’équilibre fait probablement partie de l’harmonie.

Par : Gilles ROCA

Gilles ROCA — Thu, 23 May 2013 06:38:13 +0000

Puisque La Vie ne tient qu’À un fil, seul un équilibriste peut marcher sur Le fil de La Vie, Pascal Hardy,

« Sur Le fil dérisoire » … de La Vie, bascule … de Vincent Roca,
À balancier, humain, nous’ Autres … funambules, équilibristes … de L’Absurde … L’inconnu,
À La mesure … des-mesures … d’ un … connu,
de L’Attention … Aux pas, humains’ …
À La … tension du fil, À La … tension du pas, humain,
sur Le fil de La Vie, qui file’… entre Les doigts … des pieds … des mains,
Le Vertige du risque … La peur de tomber, « La pesanteur et La grâce » … sur Le chemin …
de Simone Weil, de La Vie, surplombée, en rupture … plombée, « Le salaire’ de La peur » … sol-Air, Lâche … téméraire …
La quête … d’équilibre’,
Avance … prudence … que Libre fibre Vibre …
« L’insoutenable Légèreté de L’être » ! … de Milan’ Kundera, contingente’, immanence, nécessaire, transcendance’,
et … sens’, de L’existence …
La marche’, en’ Avant, pro-jet … La projection,
Esprit … Souffle’ … En-Vie … Vent … de La transformation,
À-vide … plénitude … sollicitude … suscitée,
et, res’-suscitée,
Aux radicales’ … Ailes, intimes, universelles … de La Volonté,
« citoyenne … révolution », Aérienne … L’élévation, de notre’ humanité … Gilles Roca,

Cas-fée-Philo des Nés-nus-Phares, ces-jours … de Floréal, 19’- 5’- 2013,
sur un fil’… haut, philo-phare … de nos jours, idéal, sur des braises, G R

Par : Carlos

Carlos — Tue, 21 May 2013 16:38:29 +0000

Puisque, cher Gunter, nous en sommes à « la Vérité » et à ses divers sens, « adéquation, dévoilement, cohérence, plus ‘l’étonnement’ », qui est à créer ensemble, restons-y alors un instant, faisant le détour par la « surdité », même s’il faut croire aux autres. Alors que l’écoute mutuelle a rarement lieu, comme tu l’as déjà certainement remarqué aux Phares, afin de s’insérer dans le débat, mon ami, chacun sort de son côté « quelque chose », ne serait ce qu’un film qu’il a vu, le livre qu’il est en train de lire ou un épisode télévisuel, voire mondain, ce qui fait de cet alambique un univers de surdité mixte, où il ne demeure que l’espérance de voir les ruses de la raison faire prendre la mayonnaise, usant donc de la stratégie de la pieuvre, c’est-à-dire, d’un savoir faire liée à l’intelligence pratique. Au Phares, on assiste à un jeu de miroirs où chacun s’ingénie à imaginer des sens puisés dans l’artisanat culturel ou au jour le jour. On impose le « Vrai », même s’il est absent en grec. Le terme grec pour ‘image’ (que l’on voit de ses yeux), c’est « eidolon », ce que l’on voit comme si cela était la chose même, (le vrai), alors qu’en réalité il s’agit d’un mirage.

Par : Gunter

Gunter — Tue, 21 May 2013 14:13:25 +0000

J’avais réagi trop vite ! En réalité il y a plusieurs sens du mot « vérité »: l’adéquation de la représentation à la chose représentée (orthothes en grec et que j’appelle « exactitude »), le dévoilement (aletheia, Heidegger), la rupture de la clôture (vérité-étonnement), la vérité à faire, en tant qu’horizon, Idéal, Etoile qui nous oriente (Castoriadis), vérité- cohérence et sûrement encore d’autres significations qui ne me viennent pas à l’esprit…
J’aimerais seulement, Carlos, que tu ne filtres pas nos échanges selon un ou deux acceptions seulement du mot « vérité »; l’objectif primordial de la philosophie vivante (celle qui rend la Vie plus intéressante que la philosophie, pas de philo pour la philo) au café philo ne vise-t-il pas à l’elargissment/multiplication de nos filtres, à l’élargissement de notre « âme », bref à nous faire croître ? Et, en nous faisant croître, faire croître les autres, l’individuation et la socialisation se conditionnant mutuellement (Bernard Stiegler s’appuyant sur Gilles Simondon).
Quant au funambule/équilibriste et le thème retenu, Pascal a eu raison de choisir le terme à signification plus large : « tous le funambules sont des équilibristes ; tous les équilibristes ne sont pas des funambules », comme tu remarques très justement. Et ne sommes-nous pas des équilibristes sans barre mais avec bien d’objets à tenir en équilibre en même temps ?

Par : Carlos

Carlos — Mon, 20 May 2013 15:46:16 +0000

…et puis, parce que ça me travaille, Gunter, il me vient à l’esprit: « La vérité serait à faire? », « à INVENTER ? », comme tu le dis, ou plutôt « à découvrir »? « A-litheia »!!!! = La sincérité, la plénitude, l’authentique. C’est pas ça?

Par : Carlos

Carlos — Mon, 20 May 2013 14:22:31 +0000

Quand ça ne veut pas, ça ne veut pas. Peu m’importe, cher Gunter ; le fait est que, Robert ou pas Robert, « un ‘funambule’ marche sur un fil ! C’est un artiste (de cirque, en général), héritier des danseurs de corde (ou ‘orichalciens’) du XVIII siècle », famille à laquelle appartient Philippe Petit.
« Un ‘équilibriste’ est un artiste dont le métier consiste à faire des exercices d’équilibre, voire d’adresse, où l’équilibre est difficile à maintenir ».
Bref, tous le funambules sont des équilibristes ; tous les équilibristes ne sont pas des funambules.

Par : Gunter

Gunter — Mon, 20 May 2013 11:44:56 +0000

Cher Carlos, la philosophie n’est pas une science et encore moins une science dite à juste titre « exacte », si tu permets, mais je me trompe peut-être, que je rapproche ta demande de précision de la question de l’exactitude.
La philosophie ne peut être exacte, car elle ne décrit pas ce qui est (l’exactitude définie comme adéquation d’une représentation de la chose à la chose décrite, représentée), mais, depuis le tournant éthique kantien (c’est la raison pratique qui gouverne les deux autres raisons, pure et esthétique), prescriptive, normative. Elle ne cherche pas l’exactitude mais la vérité qui est à faire, à inventer, à créer – au café philo : ensemble.
La langue de la philosophie n’est pas artificielle et par conséquent univoque, comme par exemple les maths, mais heureusement plurivoque, polysémique. C’est ainsi que l’on peut lire dans le Petit Robert : « Equilibriste qui marche sur un fil de fer, sur un câble ».