<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Débat du 21 Juin 2015: &#171;&#160;La Culture fait-elle l&#8217;Homme? Ou le contraire?&#160;&#187;, animé par Eric Zernick.</title>
	<atom:link href="http://philo-paris.com/2015/06/22/debat-du-21-juin-2015-la-culture-fait-elle-lhomme-ou-le-contraire-anime-par-eric-zernick/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://philo-paris.com/2015/06/22/debat-du-21-juin-2015-la-culture-fait-elle-lhomme-ou-le-contraire-anime-par-eric-zernick/</link>
	<description>L&#039;actualité de la philosophie</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Mar 2023 06:48:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Gilles ROCA</title>
		<link>http://philo-paris.com/2015/06/22/debat-du-21-juin-2015-la-culture-fait-elle-lhomme-ou-le-contraire-anime-par-eric-zernick/comment-page-1/#comment-172847</link>
		<dc:creator>Gilles ROCA</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Jun 2015 10:10:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=5523#comment-172847</guid>
		<description>La  culture  fait’- elle  L’homme ?,		Éric’ Zernik,		Aux  Phares,

« La culture nous’ Apparaît d’Abord comme La connaissance de ce qui A fait de L’homme’ Autre chose qu’un’ Accident de L’univers », André Malraux, La Voix du silence,
« L’essentiel n’est pas ce que L’on’ A fait de L’homme, 
mais ce qu’il A fait de ce qu’on’ A fait de Lui », Jean-Paul Sartre, L’Arc’... s’y - lance, 
« Le faire’ est révélateur de L’être », Situations, « La plus grande partie de La Vie 
se passe’ À mal faire’, une grande partie À ne rien faire, toute La Vie 
À ne pas penser’ À ce que L’on fait », Sénèque, Lettre’ À  Lucilius’... bien pensé ... 
c’est - nec’ plus’+ ultra !, de nature’ en culture, de L’Agriculture’ en Ladite ... culture ... 
La - gris - culture, La culture ... fabrique - t - elle ... L’homme’, ou, La culture’ 
est’- elle façonnée par L’homme ?, homme  fabriqué, homme  transformé ?, « ma culture : 
L’esprit du peuple’ Auquel  j’Appartiens », Alain Finkielkraut’, La Défaite de La pensée, 
de représentation en’ interprétation, du monde ... L’Autre ... soi, en civilisation ... ma foi, « L’homme’, un projet », JPS, ... en devenir, maître ... dominant La nature’, 
ou, L’homme  ... respectant La nature, Le propre de L’homme’ est de faire ... La Loi ...
de La nature ... de faire ... partie de La nature, humaine, culture ... 
L’homme’ est partie prenante ... de La nature’, 
il en’ est  « L’écologue » ... de fait, « On  façonne ... Les plantes ... par La culture, 
Les’ hommes par L’éducation », J-J Rousseau, L’Émile’, il A mis dans Le mille, culture ... 
- « mettre’en Valeur », - « critique de civilisation », - Le progrès mis’en question(s), rupture’
entre ... nature’ et  culture, d’homme ... cultivateur’... en’ homme ... cultivé, 
et, de L’homme ... chercheur ... À L’homme’... en - fin ... trouvé, 
- un’ ensemble de normes ... collectives, - un raffinement’... individuel, fossé irréversible’, entre ... nature’ et  civilisation, inégalité naturelle ... dans L’Histoire de L’homme - cible,
processus’ historique ... de L’homme ... fait, L’homme ... non satisfait ... du donné, culture’... Accomplissement ... de La nature’ humaine’, ou subir, ou choisir, intime’, universelle ... formation, transformation, La transmission ... de fait ... d’état de nature’ 
en processus’ de culture, de L’homme ... « produit » ... À saisir ... en L’homme ... tel ...
« qui produit », « qui fabrique », L’homme ... « sagesse », « sapiens’» ... 
mais’, également ... « demens’» ... fou ... éventuellement ... dangereux, « L’Homo sapiens’- demens’ » ... d’ Edgar Morin, La culture’ A fait L’homme, qui défait La nature, 
qui défera L’homme’, Le  « denier du culte » de La nature’ humaine’, 
où La culture’ humaine ... nous fait’ et ... nous - mène, nous’ Autres ... sujets ... phénomènes, 
qui nous mettons’ en scène, il faut passer de L’homme ... fait ... À - faire’... 
À  L’être’ étant, et temps, À être’, À naître, Humain, entre nos mains, telle’ est, bien, 
notre’ À - faire’... L’Humanité, spirituellement, notre nécessité, L’Esprit, Incarné, en Lien, 
en’ Humanité, qui naît ... c’est’ ici et maintenant Le chemin ... À  faire, 
serviteur ... Avocat, 
Gilles Roca, 

Cas-fée - File’- eau ... des ( nés - nus - ) Phares, 
21 - 6’- 2015, ce jour de Messidor, culture ... d’hommes ... phares, 
mais non, mais non ... mais - si - d’or ! Changement  d’ère,
G R</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La  culture  fait’- elle  L’homme ?,		Éric’ Zernik,		Aux  Phares,</p>
<p>« La culture nous’ Apparaît d’Abord comme La connaissance de ce qui A fait de L’homme’ Autre chose qu’un’ Accident de L’univers », André Malraux, La Voix du silence,<br />
« L’essentiel n’est pas ce que L’on’ A fait de L’homme,<br />
mais ce qu’il A fait de ce qu’on’ A fait de Lui », Jean-Paul Sartre, L’Arc’&#8230; s’y &#8211; lance,<br />
« Le faire’ est révélateur de L’être », Situations, « La plus grande partie de La Vie<br />
se passe’ À mal faire’, une grande partie À ne rien faire, toute La Vie<br />
À ne pas penser’ À ce que L’on fait », Sénèque, Lettre’ À  Lucilius’&#8230; bien pensé &#8230;<br />
c’est &#8211; nec’ plus’+ ultra !, de nature’ en culture, de L’Agriculture’ en Ladite &#8230; culture &#8230;<br />
La &#8211; gris &#8211; culture, La culture &#8230; fabrique &#8211; t &#8211; elle &#8230; L’homme’, ou, La culture’<br />
est’- elle façonnée par L’homme ?, homme  fabriqué, homme  transformé ?, « ma culture :<br />
L’esprit du peuple’ Auquel  j’Appartiens », Alain Finkielkraut’, La Défaite de La pensée,<br />
de représentation en’ interprétation, du monde &#8230; L’Autre &#8230; soi, en civilisation &#8230; ma foi, « L’homme’, un projet », JPS, &#8230; en devenir, maître &#8230; dominant La nature’,<br />
ou, L’homme  &#8230; respectant La nature, Le propre de L’homme’ est de faire &#8230; La Loi &#8230;<br />
de La nature &#8230; de faire &#8230; partie de La nature, humaine, culture &#8230;<br />
L’homme’ est partie prenante &#8230; de La nature’,<br />
il en’ est  « L’écologue » &#8230; de fait, « On  façonne &#8230; Les plantes &#8230; par La culture,<br />
Les’ hommes par L’éducation », J-J Rousseau, L’Émile’, il A mis dans Le mille, culture &#8230;<br />
- « mettre’en Valeur », &#8211; « critique de civilisation », &#8211; Le progrès mis’en question(s), rupture’<br />
entre &#8230; nature’ et  culture, d’homme &#8230; cultivateur’&#8230; en’ homme &#8230; cultivé,<br />
et, de L’homme &#8230; chercheur &#8230; À L’homme’&#8230; en &#8211; fin &#8230; trouvé,<br />
- un’ ensemble de normes &#8230; collectives, &#8211; un raffinement’&#8230; individuel, fossé irréversible’, entre &#8230; nature’ et  civilisation, inégalité naturelle &#8230; dans L’Histoire de L’homme &#8211; cible,<br />
processus’ historique &#8230; de L’homme &#8230; fait, L’homme &#8230; non satisfait &#8230; du donné, culture’&#8230; Accomplissement &#8230; de La nature’ humaine’, ou subir, ou choisir, intime’, universelle &#8230; formation, transformation, La transmission &#8230; de fait &#8230; d’état de nature’<br />
en processus’ de culture, de L’homme &#8230; « produit » &#8230; À saisir &#8230; en L’homme &#8230; tel &#8230;<br />
« qui produit », « qui fabrique », L’homme &#8230; « sagesse », « sapiens’» &#8230;<br />
mais’, également &#8230; « demens’» &#8230; fou &#8230; éventuellement &#8230; dangereux, « L’Homo sapiens’- demens’ » &#8230; d’ Edgar Morin, La culture’ A fait L’homme, qui défait La nature,<br />
qui défera L’homme’, Le  « denier du culte » de La nature’ humaine’,<br />
où La culture’ humaine &#8230; nous fait’ et &#8230; nous &#8211; mène, nous’ Autres &#8230; sujets &#8230; phénomènes,<br />
qui nous mettons’ en scène, il faut passer de L’homme &#8230; fait &#8230; À &#8211; faire’&#8230;<br />
À  L’être’ étant, et temps, À être’, À naître, Humain, entre nos mains, telle’ est, bien,<br />
notre’ À &#8211; faire’&#8230; L’Humanité, spirituellement, notre nécessité, L’Esprit, Incarné, en Lien,<br />
en’ Humanité, qui naît &#8230; c’est’ ici et maintenant Le chemin &#8230; À  faire,<br />
serviteur &#8230; Avocat,<br />
Gilles Roca, </p>
<p>Cas-fée &#8211; File’- eau &#8230; des ( nés &#8211; nus &#8211; ) Phares,<br />
21 &#8211; 6’- 2015, ce jour de Messidor, culture &#8230; d’hommes &#8230; phares,<br />
mais non, mais non &#8230; mais &#8211; si &#8211; d’or ! Changement  d’ère,<br />
G R</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : pierre--yves</title>
		<link>http://philo-paris.com/2015/06/22/debat-du-21-juin-2015-la-culture-fait-elle-lhomme-ou-le-contraire-anime-par-eric-zernick/comment-page-1/#comment-172040</link>
		<dc:creator>pierre--yves</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2015 13:14:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=5523#comment-172040</guid>
		<description>la culture fait elle l homme, ou le contraire ? 
A l usage, j&#039;ai compris le déguisement et le profil de ces questions qui ressemblent à celle qui se pose ici. Elles veulent seduire conduire et aliéner. Rene Girad a défriché la jungle, le couple duo duel n&#039;est plus paré d&#039;aucun érotisme ce couple est à lui meme sa propre limite. Les incitations de cet ordre qui obligent a trancber entre le jour et la nuit comme entre hier et demain. Le tour de force supposé attendu est peut etre de faire accoucher d&#039;une &#039;singularité sans double&#039; a partir de deux  énoncés irréductibles que même le dieu Temps -ce temps linéaire dont il faut remonter le cours sans arriver a cerner l&#039;unique origine de la chronologie où pourtant il excelle- renonce à réconcilier. 
Heureusement, il existe d&#039;autres approches pour ce sujet. Parmi elles, il en est au moins une qui mérite considération. 
Ainsi, a brûle pourpoint et sans ambages, l&#039;homme est il capable de se ré-inventer ? 

Si l Homme est selon l&#039;acception répandue &#039;&#039;Homme de désir&#039;&#039;, parce qu&#039;à l&#039;évidence et sauf exceptions il ne sait plus s&#039;affirmer &#039;&#039;Homme de volonté&#039;&#039; tant il confond dans ou hors ses rêveries philosophiques désir volonté... et besoin -si si , ceux et celles qui n&#039;ont jamais connu le vrai besoin s&#039;appellent maintenant &#039;&#039;légion&#039;&#039;-, si l&#039;Homme donc est Homme de désir, alors le prealable de réponse est de déterminer si cet Homme en a &#039;&#039;envie&#039;&#039;, ou si au contraire motivé par un genre de confort ouateux ou paralysé par des habitudes devenues une &#039;&#039;seconde nature&#039;&#039; -tiens tiens-, il ne préférera pas plutot s adonner ou meme s&#039;abandonner a la Culture, ou même a la ... Nature -tiens tiens-. Plus, il prônera que Nature et nature sont une, et ce sera meme ce par quoi Il clamera probablement, cet Homme, que par la seconde -tiens tiens !- qu&#039;il se sera appropriée, il est l&#039;enfant chéri ou/et rebelle de la Première. 

L&#039;évidence semble forcer le constat. Quand il s agit de se ré inventer, subitement l&#039;homme ou la femme devient frileux, magiquement l&#039;homme ou la femme se repete, pratiquement l&#039;homme ou la femme debite en animal savant ce qu il a appris a l&#039;ecole ou en famille, culturellement ou naturellement. 
Ce serait bien dommage, tout ça. Parce que parler nature et culture comme parler oeuf et poule ou parler culture et agriculture, c&#039;est pour le moins pêcher par omission disons involontaire, ou c&#039;est ruser pour subvertir l&#039;imaginaire d&#039;interlocuteurs-trices complaisant-e-s. En effet, quid du cosmos sans lequel point de nature de culture de seconde nature car tout bonnement point de lune de terre ni de soleil, quid du coq sans lequel point de poussins donc de basse-cour, quid de la navigation -phéniciens, vikings, survivants de déluges- sans laquelle point d&#039;échanges intercontinentaux. 

L&#039;ornière évolutionniste est profonde -et culturellement la morale des Autres par l&#039;Autre guette tapie dans l&#039;ombre-. L&#039;alternative mutationniste est tentatrice -et naturellement bon nombre de pseudo-méchants s&#039;approprient la bulle rêvée comme des petits diables et/ou des enfants gâté-e-s croyant trouver là identité. L&#039;aventure créationniste semble désertée sauf par ceux qui,  rares et inaccessibles, attendent l&#039;envol de la chouette, celle-là meme rappelée au présent par le philosophe, pour quitter le terrestre où sévit la pesanteur et rejoindre d&#039;autres sphères où des mondes attendent d&#039;etre créés. 

Assurément, la Nature est bonne mère et la mère fait l&#039;enfant, en tant que gestatrice parturiente nourrice qui peut prétendre se suffire à elle-même dans ces rôles -ce qu&#039;elle sait très bien faire d&#039;ailleurs-, mais comme génitrice elle n&#039;est pas toute puissante non comme éducatrice elle n&#039;est pas souveraine non plus et à cela la Culture ne porte pas remède. Le géniteur, l&#039;instructeur est visible -il attend, infiniment- la nuit ici-haut dans les étoiles toutes les etoiles, sous la lune comme par dessus, y compris au soleil surtout au soleil. 

Si si. Oser rêver, créer l&#039;inattendu l&#039;imprévisible l&#039;impensé, et le devenir pourquoi pas, sinon etre piégé et alors nature ou culture -bah la belle affaire!- l&#039;Homme aura ete &#039;&#039;fait comme un rat&#039;&#039; ... ce serait triste, ce serait dommage ... Et surtout c&#039;est trop facile. 
Oui.Oui, oser, rever, voir. Voir que l&#039;Univers fait à la fois le cosmos, la nature, la culture, l&#039;homme. Un homme qui n&#039;en est plus à se croire le nombril du Monde, un homme qui n&#039;est plus en devoir de racheter sa dette d&#039;être né égal au cosmos, un homme qui ne s&#039;acharne plus à &#039;&#039;cannibaliser&#039;&#039; ses proches, ses intimes, ses aînés ses cadets, ses parents, pour reprendre l&#039;idee conceptualisée par Marcel Detienne sur les Grecs de l&#039;Antiquité. Un homme qui n&#039;est plus méprisable de n&#039;être pas né Élu, car nous sommes TOUS nés ÉLUS, élus par l&#039;Être et par la Vie.

rei.vitae.filosATgmail.com</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>la culture fait elle l homme, ou le contraire ?<br />
A l usage, j&#8217;ai compris le déguisement et le profil de ces questions qui ressemblent à celle qui se pose ici. Elles veulent seduire conduire et aliéner. Rene Girad a défriché la jungle, le couple duo duel n&#8217;est plus paré d&#8217;aucun érotisme ce couple est à lui meme sa propre limite. Les incitations de cet ordre qui obligent a trancber entre le jour et la nuit comme entre hier et demain. Le tour de force supposé attendu est peut etre de faire accoucher d&#8217;une &#8216;singularité sans double&#8217; a partir de deux  énoncés irréductibles que même le dieu Temps -ce temps linéaire dont il faut remonter le cours sans arriver a cerner l&#8217;unique origine de la chronologie où pourtant il excelle- renonce à réconcilier.<br />
Heureusement, il existe d&#8217;autres approches pour ce sujet. Parmi elles, il en est au moins une qui mérite considération.<br />
Ainsi, a brûle pourpoint et sans ambages, l&#8217;homme est il capable de se ré-inventer ? </p>
<p>Si l Homme est selon l&#8217;acception répandue &nbsp;&raquo;Homme de désir&nbsp;&raquo;, parce qu&#8217;à l&#8217;évidence et sauf exceptions il ne sait plus s&#8217;affirmer &nbsp;&raquo;Homme de volonté&nbsp;&raquo; tant il confond dans ou hors ses rêveries philosophiques désir volonté&#8230; et besoin -si si , ceux et celles qui n&#8217;ont jamais connu le vrai besoin s&#8217;appellent maintenant &nbsp;&raquo;légion&nbsp;&raquo;-, si l&#8217;Homme donc est Homme de désir, alors le prealable de réponse est de déterminer si cet Homme en a &nbsp;&raquo;envie&nbsp;&raquo;, ou si au contraire motivé par un genre de confort ouateux ou paralysé par des habitudes devenues une &nbsp;&raquo;seconde nature&nbsp;&raquo; -tiens tiens-, il ne préférera pas plutot s adonner ou meme s&#8217;abandonner a la Culture, ou même a la &#8230; Nature -tiens tiens-. Plus, il prônera que Nature et nature sont une, et ce sera meme ce par quoi Il clamera probablement, cet Homme, que par la seconde -tiens tiens !- qu&#8217;il se sera appropriée, il est l&#8217;enfant chéri ou/et rebelle de la Première. </p>
<p>L&#8217;évidence semble forcer le constat. Quand il s agit de se ré inventer, subitement l&#8217;homme ou la femme devient frileux, magiquement l&#8217;homme ou la femme se repete, pratiquement l&#8217;homme ou la femme debite en animal savant ce qu il a appris a l&#8217;ecole ou en famille, culturellement ou naturellement.<br />
Ce serait bien dommage, tout ça. Parce que parler nature et culture comme parler oeuf et poule ou parler culture et agriculture, c&#8217;est pour le moins pêcher par omission disons involontaire, ou c&#8217;est ruser pour subvertir l&#8217;imaginaire d&#8217;interlocuteurs-trices complaisant-e-s. En effet, quid du cosmos sans lequel point de nature de culture de seconde nature car tout bonnement point de lune de terre ni de soleil, quid du coq sans lequel point de poussins donc de basse-cour, quid de la navigation -phéniciens, vikings, survivants de déluges- sans laquelle point d&#8217;échanges intercontinentaux. </p>
<p>L&#8217;ornière évolutionniste est profonde -et culturellement la morale des Autres par l&#8217;Autre guette tapie dans l&#8217;ombre-. L&#8217;alternative mutationniste est tentatrice -et naturellement bon nombre de pseudo-méchants s&#8217;approprient la bulle rêvée comme des petits diables et/ou des enfants gâté-e-s croyant trouver là identité. L&#8217;aventure créationniste semble désertée sauf par ceux qui,  rares et inaccessibles, attendent l&#8217;envol de la chouette, celle-là meme rappelée au présent par le philosophe, pour quitter le terrestre où sévit la pesanteur et rejoindre d&#8217;autres sphères où des mondes attendent d&#8217;etre créés. </p>
<p>Assurément, la Nature est bonne mère et la mère fait l&#8217;enfant, en tant que gestatrice parturiente nourrice qui peut prétendre se suffire à elle-même dans ces rôles -ce qu&#8217;elle sait très bien faire d&#8217;ailleurs-, mais comme génitrice elle n&#8217;est pas toute puissante non comme éducatrice elle n&#8217;est pas souveraine non plus et à cela la Culture ne porte pas remède. Le géniteur, l&#8217;instructeur est visible -il attend, infiniment- la nuit ici-haut dans les étoiles toutes les etoiles, sous la lune comme par dessus, y compris au soleil surtout au soleil. </p>
<p>Si si. Oser rêver, créer l&#8217;inattendu l&#8217;imprévisible l&#8217;impensé, et le devenir pourquoi pas, sinon etre piégé et alors nature ou culture -bah la belle affaire!- l&#8217;Homme aura ete &nbsp;&raquo;fait comme un rat&nbsp;&raquo; &#8230; ce serait triste, ce serait dommage &#8230; Et surtout c&#8217;est trop facile.<br />
Oui.Oui, oser, rever, voir. Voir que l&#8217;Univers fait à la fois le cosmos, la nature, la culture, l&#8217;homme. Un homme qui n&#8217;en est plus à se croire le nombril du Monde, un homme qui n&#8217;est plus en devoir de racheter sa dette d&#8217;être né égal au cosmos, un homme qui ne s&#8217;acharne plus à &nbsp;&raquo;cannibaliser&nbsp;&raquo; ses proches, ses intimes, ses aînés ses cadets, ses parents, pour reprendre l&#8217;idee conceptualisée par Marcel Detienne sur les Grecs de l&#8217;Antiquité. Un homme qui n&#8217;est plus méprisable de n&#8217;être pas né Élu, car nous sommes TOUS nés ÉLUS, élus par l&#8217;Être et par la Vie.</p>
<p>rei.vitae.filosATgmail.com</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
