<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Le débat du 20 août 2016 : &#171;&#160;Contrôler, est-ce nécessairement maîtriser ?&#160;&#187;, animé par Pierre &#8211; Yves.</title>
	<atom:link href="http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/</link>
	<description>L&#039;actualité de la philosophie</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Mar 2023 06:48:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Elke Mallem</title>
		<link>http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/comment-page-1/#comment-246240</link>
		<dc:creator>Elke Mallem</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 18 Sep 2016 13:07:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=6274#comment-246240</guid>
		<description>Je contrôle mes comportements: j&#039;ai le choix de faire ou de ne pas faire. Si je ne fais rien, je n&#039;ai pas d&#039;effet. En agissant, on a évidemment envie d&#039;avoir un effet et  j&#039;utilise, parmi tous les comportements possibles celui qui me paraît le plus efficace possible.  Derrière toute acte, même de parole, une intention. Je contrôle ce que je dis. Ce que j&#039;écris aussi, d&#039;ailleurs. Mais je ne maîtrise pas forcément l&#039;effet que j&#039;ai réellement. La maîtrise émerge peut-être de l&#039;humilité que je peux développer dans le constat que l&#039;intention et l&#039;effet ne sont pas superposable. Ce n&#039;est pas l&#039;intention qui compte, mais l&#039;effet et de savoir s&#039;interroger sur l&#039;effet qui n&#039;est pas celui que j&#039;ai eu l&#039;intention, d&#039;avoir:  c&#039;est ça qui permet peut-être l&#039;acheminement vers une certaine maîtrise du réel. L&#039;effet dans l&#039;interaction humaine nous échappe toujours un peu, parce qu&#039;en face, il y a une volonté autonomie, une expérience de vie différente, un socle d&#039;apprentissages, de &quot;vérités premières&quot; structuré différemment. Quand les mots dans les débats d&#039;idées sont perçus comme des flèches, comme des attaques personnelles, la parole a perdu sa fonction médiatrice, il me semble. Comme s&#039;il n&#039;avait plus l&#039;espace minimal entre moi et l&#039;autre qui permet de &quot;se&quot; penser et tout en laissant une place à &quot;l&#039;autre&quot;. La maîtrise se transforme en mépris: pour maintenir l&#039;illusion du contrôle, illusion sécurisante, j&#039;exclue la volonté de l&#039;autre pour réduire le risque d&#039;être l&#039;auteur d&#039;un acte contraire à ma volonté. Cela empêchera le chemin de la maîtrise, cela ouvrira le champ de la guerre.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je contrôle mes comportements: j&#8217;ai le choix de faire ou de ne pas faire. Si je ne fais rien, je n&#8217;ai pas d&#8217;effet. En agissant, on a évidemment envie d&#8217;avoir un effet et  j&#8217;utilise, parmi tous les comportements possibles celui qui me paraît le plus efficace possible.  Derrière toute acte, même de parole, une intention. Je contrôle ce que je dis. Ce que j&#8217;écris aussi, d&#8217;ailleurs. Mais je ne maîtrise pas forcément l&#8217;effet que j&#8217;ai réellement. La maîtrise émerge peut-être de l&#8217;humilité que je peux développer dans le constat que l&#8217;intention et l&#8217;effet ne sont pas superposable. Ce n&#8217;est pas l&#8217;intention qui compte, mais l&#8217;effet et de savoir s&#8217;interroger sur l&#8217;effet qui n&#8217;est pas celui que j&#8217;ai eu l&#8217;intention, d&#8217;avoir:  c&#8217;est ça qui permet peut-être l&#8217;acheminement vers une certaine maîtrise du réel. L&#8217;effet dans l&#8217;interaction humaine nous échappe toujours un peu, parce qu&#8217;en face, il y a une volonté autonomie, une expérience de vie différente, un socle d&#8217;apprentissages, de &laquo;&nbsp;vérités premières&nbsp;&raquo; structuré différemment. Quand les mots dans les débats d&#8217;idées sont perçus comme des flèches, comme des attaques personnelles, la parole a perdu sa fonction médiatrice, il me semble. Comme s&#8217;il n&#8217;avait plus l&#8217;espace minimal entre moi et l&#8217;autre qui permet de &laquo;&nbsp;se&nbsp;&raquo; penser et tout en laissant une place à &laquo;&nbsp;l&#8217;autre&nbsp;&raquo;. La maîtrise se transforme en mépris: pour maintenir l&#8217;illusion du contrôle, illusion sécurisante, j&#8217;exclue la volonté de l&#8217;autre pour réduire le risque d&#8217;être l&#8217;auteur d&#8217;un acte contraire à ma volonté. Cela empêchera le chemin de la maîtrise, cela ouvrira le champ de la guerre.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Zub</title>
		<link>http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/comment-page-1/#comment-245135</link>
		<dc:creator>Zub</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Sep 2016 16:32:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=6274#comment-245135</guid>
		<description>En réponse à PIERREYVES et si j&#039;ai bien tout compris, non, inutile de me poser la question, je ne me sentais personnellement-nullement comptable des effets que pouvaient entraîner mes écrits sur mes amis lecteurs : je les supposais tous grands-et-vaccinés, doués de raison et de parole autant et mieux que moi ; quant à mériter remerciements, c&#039;est eux et eux-seuls qui pouvaient dire ce que eux avaient pû retirer de positif de ma lecture.
Chercher à se mirer soi-même me paraissait déjà une démarche bien hasardée...même si ce qui était valable pour soi, l&#039;était de toute chose : le réel ne donnait jamais à voir de lui-même qu&#039;une face à la fois ; peut-être le problème, quand il s&#039;agissait de soi-même, c&#039;est qu&#039;il n&#039;y avait plus de regard croisé possible : ou il fallait se contenter de sensations, ou il fallait s&#039;en remettre totalement aux représentants de la médecine...malheur à qui voudrait s&#039;en remettre aux deux !?!
En plus court, le bonheur, c&#039;est toujours comme disparaître à ses propres yeux !?!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En réponse à PIERREYVES et si j&#8217;ai bien tout compris, non, inutile de me poser la question, je ne me sentais personnellement-nullement comptable des effets que pouvaient entraîner mes écrits sur mes amis lecteurs : je les supposais tous grands-et-vaccinés, doués de raison et de parole autant et mieux que moi ; quant à mériter remerciements, c&#8217;est eux et eux-seuls qui pouvaient dire ce que eux avaient pû retirer de positif de ma lecture.<br />
Chercher à se mirer soi-même me paraissait déjà une démarche bien hasardée&#8230;même si ce qui était valable pour soi, l&#8217;était de toute chose : le réel ne donnait jamais à voir de lui-même qu&#8217;une face à la fois ; peut-être le problème, quand il s&#8217;agissait de soi-même, c&#8217;est qu&#8217;il n&#8217;y avait plus de regard croisé possible : ou il fallait se contenter de sensations, ou il fallait s&#8217;en remettre totalement aux représentants de la médecine&#8230;malheur à qui voudrait s&#8217;en remettre aux deux !?!<br />
En plus court, le bonheur, c&#8217;est toujours comme disparaître à ses propres yeux !?!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Zub</title>
		<link>http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/comment-page-1/#comment-245134</link>
		<dc:creator>Zub</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Sep 2016 16:01:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=6274#comment-245134</guid>
		<description>Finalement, maîtriser ou contrôler, c&#039; était d&#039;abord une querelle d&#039;apparence : celui qui maîtrise ou se maîrise a l&#039;air d&#039;un maître ; celui qui contrôle a l&#039;air d&#039;un con...alors que c&#039;est sans doute celui qui n&#039;en laisse rien paraître, le grand maître. 
Pour distinguer les vrais cons des faux, rien de plus simple : il suffisait de se persuader qu&#039;on était la personne la plus importante au monde, dans sa vie propre, pour que toutes les problèmatiques nées des apparences ne se posent plus.
De même joue-t-on rarement à contrôler des choses parfaitement inutiles ; de même se plaît-on souvent à maîtriser des savoirs futiles...même quand la futilité serait vitale....apparences encore...apparences toujours.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Finalement, maîtriser ou contrôler, c&#8217; était d&#8217;abord une querelle d&#8217;apparence : celui qui maîtrise ou se maîrise a l&#8217;air d&#8217;un maître ; celui qui contrôle a l&#8217;air d&#8217;un con&#8230;alors que c&#8217;est sans doute celui qui n&#8217;en laisse rien paraître, le grand maître.<br />
Pour distinguer les vrais cons des faux, rien de plus simple : il suffisait de se persuader qu&#8217;on était la personne la plus importante au monde, dans sa vie propre, pour que toutes les problèmatiques nées des apparences ne se posent plus.<br />
De même joue-t-on rarement à contrôler des choses parfaitement inutiles ; de même se plaît-on souvent à maîtriser des savoirs futiles&#8230;même quand la futilité serait vitale&#8230;.apparences encore&#8230;apparences toujours.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : pierreyves</title>
		<link>http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/comment-page-1/#comment-244774</link>
		<dc:creator>pierreyves</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2016 19:38:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=6274#comment-244774</guid>
		<description>l&#039;expression “sans en avoir l&#039;air“ meriterait un développement philosophique, 

l&#039;emploi du verbe à la forme réflexive est-il implicitement sous-tendu par l&#039;idée que l&#039;action que désigne ce verbe est une promesse faite à la conscience qu&#039;a cette action d&#039;elle-même precisement dans le monde des causes enchaînées entre elles, d&#039;accoucher d&#039;elle-même, en ce sens qu&#039;elle prend sens donc corps en s&#039;objectivant comme subjectivité se mirant sans s&#039;admirer ? 

que suis-je conduit à comprendre quand j&#039;écris dans ma pensee qui se pense ce que ta plume m&#039;a offert à lire ? 

merci de ta contribution</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>l&#8217;expression “sans en avoir l&#8217;air“ meriterait un développement philosophique, </p>
<p>l&#8217;emploi du verbe à la forme réflexive est-il implicitement sous-tendu par l&#8217;idée que l&#8217;action que désigne ce verbe est une promesse faite à la conscience qu&#8217;a cette action d&#8217;elle-même precisement dans le monde des causes enchaînées entre elles, d&#8217;accoucher d&#8217;elle-même, en ce sens qu&#8217;elle prend sens donc corps en s&#8217;objectivant comme subjectivité se mirant sans s&#8217;admirer ? </p>
<p>que suis-je conduit à comprendre quand j&#8217;écris dans ma pensee qui se pense ce que ta plume m&#8217;a offert à lire ? </p>
<p>merci de ta contribution</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Zub</title>
		<link>http://philo-paris.com/2016/08/17/le-20-aout-2016-le-debat-sera-anime-par-pierre-yves/comment-page-1/#comment-244771</link>
		<dc:creator>Zub</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2016 12:20:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=6274#comment-244771</guid>
		<description>Contrôler, c&#039;est savoir tout maîtriser sans en avoir l&#039;air...avec un minimum d&#039;effort...mais le must, c&#039;était assurément d&#039;arriver à se contrôler soi-même...pour un maximum de profit personnel : à partir d&#039;un certain niveau, plus on se contrôle, plus on profite : non, le dolorisme n&#039;est pas l&#039;horizon indépassable de l&#039;intelligence humaine !...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Contrôler, c&#8217;est savoir tout maîtriser sans en avoir l&#8217;air&#8230;avec un minimum d&#8217;effort&#8230;mais le must, c&#8217;était assurément d&#8217;arriver à se contrôler soi-même&#8230;pour un maximum de profit personnel : à partir d&#8217;un certain niveau, plus on se contrôle, plus on profite : non, le dolorisme n&#8217;est pas l&#8217;horizon indépassable de l&#8217;intelligence humaine !&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
