<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Débat du 14 janvier 2018:Est-il raisonnable d&#8217;aimer?, animé par Adrien Syed.</title>
	<atom:link href="http://philo-paris.com/2018/01/11/le-14-janvier-2018-le-debat-sera-anime-par-adrien-syed/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://philo-paris.com/2018/01/11/le-14-janvier-2018-le-debat-sera-anime-par-adrien-syed/</link>
	<description>L&#039;actualité de la philosophie</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Mar 2023 06:48:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Zub</title>
		<link>http://philo-paris.com/2018/01/11/le-14-janvier-2018-le-debat-sera-anime-par-adrien-syed/comment-page-1/#comment-264552</link>
		<dc:creator>Zub</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Feb 2018 17:54:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=7094#comment-264552</guid>
		<description>La nature de l&#039;homme étant d&#039;être sexuée, ne pas aimer quand on était homme ou femme, ce n&#039;était pas raisonnable.
La question du rationnel ne se posait pas tant au niveau de l&#039;amour humain que de la nécessité d&#039;être, de vivre, de continuer à vivre en dépit de tout et du reste, voire d&#039;être heureux, tout simplement.
Certes, &quot;aimer&quot; pouvait-il se rapporter à toute autre chose que le plaisir sexuel mais il faisait toujours référence à l&#039;intensité que la plupart des hommes ou des femmes mettait dans le sexuel : la question  était alors de déterminer là où terminait le plaisir &quot;raisonnable&quot; , là où commençait la dépendance toxique...là où commençait la maltraitance sociale, maltraitance organisée qui consistait à priver les humains de leur nécessaire... pour mieux capter leur énergie innée et finallement  les forcer à travailler contre eux-mêmes.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La nature de l&#8217;homme étant d&#8217;être sexuée, ne pas aimer quand on était homme ou femme, ce n&#8217;était pas raisonnable.<br />
La question du rationnel ne se posait pas tant au niveau de l&#8217;amour humain que de la nécessité d&#8217;être, de vivre, de continuer à vivre en dépit de tout et du reste, voire d&#8217;être heureux, tout simplement.<br />
Certes, &laquo;&nbsp;aimer&nbsp;&raquo; pouvait-il se rapporter à toute autre chose que le plaisir sexuel mais il faisait toujours référence à l&#8217;intensité que la plupart des hommes ou des femmes mettait dans le sexuel : la question  était alors de déterminer là où terminait le plaisir &laquo;&nbsp;raisonnable&nbsp;&raquo; , là où commençait la dépendance toxique&#8230;là où commençait la maltraitance sociale, maltraitance organisée qui consistait à priver les humains de leur nécessaire&#8230; pour mieux capter leur énergie innée et finallement  les forcer à travailler contre eux-mêmes.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : claude pol</title>
		<link>http://philo-paris.com/2018/01/11/le-14-janvier-2018-le-debat-sera-anime-par-adrien-syed/comment-page-1/#comment-264302</link>
		<dc:creator>claude pol</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jan 2018 15:52:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=7094#comment-264302</guid>
		<description>l&#039;amour est un ACTE FONDATEUR, essentiel, qui pour socle le DON de SOI. 

C&#039;est par exellence l&#039;acte qui fait que nos gestes ont un sens profond et humain, et qui témoigne du bien que nous voulons pour l&#039;autre; c&#039;est-à-dire ce que nous lui témoignons pour lui-même et pour la très haute estime que nous lui accordons. Par l&#039;amour nous reconnaissons l&#039;autre en nous-même  et lui donnons sans nous rendre compte de la valeur de ce que nous lui donnons, parce que la plus haute valeur c&#039;est lui. Comme l&#039;a si bien dit Montaigne à propos de La Boetie : parce que c&#039;était lui, parce que c&#039;était moi.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>l&#8217;amour est un ACTE FONDATEUR, essentiel, qui pour socle le DON de SOI. </p>
<p>C&#8217;est par exellence l&#8217;acte qui fait que nos gestes ont un sens profond et humain, et qui témoigne du bien que nous voulons pour l&#8217;autre; c&#8217;est-à-dire ce que nous lui témoignons pour lui-même et pour la très haute estime que nous lui accordons. Par l&#8217;amour nous reconnaissons l&#8217;autre en nous-même  et lui donnons sans nous rendre compte de la valeur de ce que nous lui donnons, parce que la plus haute valeur c&#8217;est lui. Comme l&#8217;a si bien dit Montaigne à propos de La Boetie : parce que c&#8217;était lui, parce que c&#8217;était moi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Marianne Bygden</title>
		<link>http://philo-paris.com/2018/01/11/le-14-janvier-2018-le-debat-sera-anime-par-adrien-syed/comment-page-1/#comment-264263</link>
		<dc:creator>Marianne Bygden</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Jan 2018 17:01:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://philo-paris.com/?p=7094#comment-264263</guid>
		<description>La plupart des hommes vivent sans se demander : « Pourquoi suis-je là ? Quel est le sens de la vie ? De quoi la réalité est-elle faite ? »

Si vous vous posez ce genre de questions, si vous cherchez des réponses, j’aimerais vous parler de la science Hylozoïque.

Henry T. Laurency, de nationalité suédoise, a rendu accessible, cette connaissance ésotérique, aux hommes d’aujourd’hui.

La base de son exposé reprend le système mentale de Pythagore – hylozoïque.

Vision de la vie, vision du monde

La vision du monde est la connaissance totale de l’aspect matière de la réalité. Elle inclus les sciences physiques et naturelles et celles qui en découlent.

La vision de la vie concerne l’aspect conscience de l’existence, constituée par l’ensemble des attitudes de l’homme envers la vie, le sens et le but qu’il lui donne.

Il y a sept loi principales concernant la vie : la loi du destin, la loi de la récolte…

Selon la science ésotérique, la réalité a trois aspects. Aucun des trois ne peut être omis ou expliqué comme étant non pertinent, sans que le résultat ne devienne obscur, contradictoire, fallacieux. Ces trois aspects sont :

l’aspect matière,

l’aspect mouvement,

l’aspect conscience.

Enfin, concernant la théorie de la connaissance, toute chose est avant tout ce qu’elle semble être, mais en même temps, c’est toujours quelque chose de différent, allant bien au-delà des apparences.

http://www.hylozoik.se/francais/index_francais.htm .
gunillabygden@hotmail.com</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La plupart des hommes vivent sans se demander : « Pourquoi suis-je là ? Quel est le sens de la vie ? De quoi la réalité est-elle faite ? »</p>
<p>Si vous vous posez ce genre de questions, si vous cherchez des réponses, j’aimerais vous parler de la science Hylozoïque.</p>
<p>Henry T. Laurency, de nationalité suédoise, a rendu accessible, cette connaissance ésotérique, aux hommes d’aujourd’hui.</p>
<p>La base de son exposé reprend le système mentale de Pythagore – hylozoïque.</p>
<p>Vision de la vie, vision du monde</p>
<p>La vision du monde est la connaissance totale de l’aspect matière de la réalité. Elle inclus les sciences physiques et naturelles et celles qui en découlent.</p>
<p>La vision de la vie concerne l’aspect conscience de l’existence, constituée par l’ensemble des attitudes de l’homme envers la vie, le sens et le but qu’il lui donne.</p>
<p>Il y a sept loi principales concernant la vie : la loi du destin, la loi de la récolte…</p>
<p>Selon la science ésotérique, la réalité a trois aspects. Aucun des trois ne peut être omis ou expliqué comme étant non pertinent, sans que le résultat ne devienne obscur, contradictoire, fallacieux. Ces trois aspects sont :</p>
<p>l’aspect matière,</p>
<p>l’aspect mouvement,</p>
<p>l’aspect conscience.</p>
<p>Enfin, concernant la théorie de la connaissance, toute chose est avant tout ce qu’elle semble être, mais en même temps, c’est toujours quelque chose de différent, allant bien au-delà des apparences.</p>
<p><a href="http://www.hylozoik.se/francais/index_francais.htm" rel="nofollow">http://www.hylozoik.se/francais/index_francais.htm</a> .<br />
<a href="mailto:gunillabygden@hotmail.com">gunillabygden@hotmail.com</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
