Le débat du 7 août 2011: « Le réel et la réalité, quelle différence ? », animé par Michel Turrini.

8 comments

Posted on 2nd août 2011 by Gunter in Comptes-Rendus

8 Comments

  1. Nicolas says:

    Commençons par quelques définitions du dictionnaire. Le réel en tant que nom commun est « ce qui existe effectivement, ce qui arrive en fait ». La réalité est, selon le dictionnaire Larousse 2008, « ce qui est réel, ce qui existe en fait ». La réalité est opposée à la fiction.
    Pourtant, réel et réalité sont différents et cette (ou ces) différence(s) n’est (ne sont) pas soulignée(s) dans le dictionnaire…

    En premier lieu, ne pourrions-nous pas penser que le réel se rapproche plus du concret, de la chose : res ? La réalité, quant à elle, serait ce qui nous entoure… Cette première distinction semble assez rapide.
    Il faudrait plus étudier le réel en tant que symbole du concret. Lorsque l’on dit : « ce livre est réel », ne pensons-nous pas à l’objet concret ? C’est-à-dire à la matière dans laquelle le livre est fait et à la façon de le prendre entre nos mains ? Ou pensons-nous à la place de ce livre dans la réalité qui nous entoure ? A ce moment-là, la réalité serait un espace et une temporalité, un tout où chaque chose et chaque être auraient une place précise, déterminée…

    Il est vrai qu’il est difficile de définir la réalité et peut-être encore plus difficile de la décrire. Nous avons conscience de la réalité (sauf en cas de pathologie psychiatrique parfois), mais, comme l’immortalité ou comme Dieu, nous ne pouvons pas la décrire… Nous pouvons seulement faire des élucubrations et/ou quelques conjectures.

    Peut-être qu’une différence entre le réel et la réalité serait une différence spatiale : la réalité serait plus vaste que le réel et surtout moins délimitée…

    C’est un sujet qui me semble très intéressant et que nous pourrions approfondir tous ensemble!

    2nd août 2011 at 21 h 23 min

  2. Nicolas says:

    J’aimerais aussi ajouter une idée concernant la réalité. Dans le roman intitulé : « Moderato Cantabile », écrit par Marguerite Duras, le personnage nommé Anne Desbaresdes n’a pas conscience de la réalité dans laquelle elle se trouve, elle se demande par exemple en voyant son enfant si elle ne l’a pas inventé. Cette femme exprime un malaise permanent, une gêne. Elle est décalée par rapport aux autres personnes de son entourage. Par exemple, lorsque son fils prend des leçons de piano avec mademoiselle Giraud, Anne Desbaresdes prononce souvent des paroles étranges (contradictoires par exemple ou ambigües) et rit alors qu’il n’y a pas lieu de rire.

    Pourtant, dans certaines situations, Anne Desbaresdes semble être capable de reconnaître la réalité d’un fait: lorsqu’elle boit du vin par exemple. Ici, Anne Desbaresdes sait qu’à ce moment précis, elle est en train de boire du vin. Pourtant, elle se demande parfois au même moment si elle n’aurait pas inventé son enfant. On a ici une contradiction chez Anne Desbaresdes : on dirait que cette femme connaît une réalité particulière, mais que les autres réalités lui échappent. Il existerait alors plusieurs réalités… Certaines personnes seraient conscientes d’une réalité particulière, mais pas des autres réalités… Et le réel dans tout cela ? Ferait-il alors partie d’une de ces multiples réalités ou serait-il isolé ?

    2nd août 2011 at 17 h 57 min

  3. Elke says:

    Effectivement, c’était un sujet fort intéressant que de vouloir de distinguer le « réel » de la « réalité ». Nous avons, me semble-t-il, trouvé consensus autour de l’idée que le réel est ce qui existe, ce qui est là, immuable, qui nous entoure dans une externalité et qui nous fait face, dans lequel nous puisons pour créer notre « réalité », celle qui nous donne l’impression d’avancer, d’évoluer, d’agir etc. J’ai envie de proposer: La réalité est ce que nous faisons de la rencontre avec le réel: une expérience nécessairement limitée pour chacun, et plurielle, si nous considérons la multitude de rencontre possible dans le réel qui donne cette infini variabilité de la réalité. Dans l’exemple cité de Nicolos, Anne Desbaresdes semble pouvoir transformer en réalité ce qui la touche immédiatement, comme le vin. Mais elle ne peut approcher son enfant, ne peut l’approcher, ne peut vérifier s’il fait partie du réel, ne peut l’inclure en quelque sorte dans sa réalité à elle. Je ne connais pas ce roman, mais Nicolas me donne envie d’en savoir plus.

    2nd août 2011 at 6 h 41 min

  4. Marocaine says:

    Bonjour, pour moi, toute réalité n’est pas nécessairement réelle. Le réel est tout ce qui est stable, qui ne change pas. Le réel ne prend pas en considération ni l’espace ni le temps grâce à son critère absolu. Mais la réalité parfois n’est qu’une illusion, elle est relative, car il nous arrive de découvrir un jours que la réalité où nous vivons n’est qu’une fausse apparence et que le réel se cache derrière elle. Elle est soumise par le

    2nd août 2011 at 18 h 54 min

  5. Marocaine says:

    Je vais continuer ici car j’ai touché par faute sur « soumettre. … ».J’ai dit que la réalité est soumise par le temps qui la fait disparaître si elle est fausse. Alors , la réalité peut être réelle mais le réel n’est jamais une réalité. Merci.

    2nd août 2011 at 18 h 59 min

  6. Mathieu says:

    Bonjour,
    peut on alors parler d’immanence de la réalité et de transcendence du réel ?
    Merci de vos réponses.

    2nd août 2011 at 2 h 46 min

  7. Cram says:

    Si l’on prend chacun des mots, leur usage ne remplit pas les mêmes objectifs…
    Réalité n’est employé strictement qu’à l’état de nom commun, le mot réel peut l’être comme nom , mais surtout comme adjectif…
    Les deux mots employés comme nom ont la même emprise sur le contexte d’une phrase et peuvent être intervertis indifféremment … Ex. : ces propos reflètent la réalité ou ces propos reflètent le réel…
    On perçoit bien que sur le plan esthétique le mot réalité semble plus opportun , l’interprétation de la phrase n’est pas altérée quelque soit le mot utilisé .
    Par contre le mot réel employé comme adjectif qualificatif rapporte le nom auquel il se rattache comme faisant partie de la réalité… Ainsi  » un monde réel  » est un monde faisant partie de la réalité.
    Après ces deux mots peuvent faire appel à la sensibilité de chacun…

    2nd août 2011 at 3 h 37 min

  8. Nicolai says:

    Je dirais, pour tenter de synthétiser : La réalité est l’ombre portée du réel sous le soleil de la perception.

    2nd août 2011 at 5 h 19 min

Laisser un commentaire