La démocratie est-elle malade ? _ chez Marie-Claude & Pascal, À L’Entrepot’s, en Ligne, ___ démocratie … maligne,

0 comments

Posted on 16th novembre 2020 by Gunter in Informations

* « Mal – a – dit Le docteur » … Vincent Roca, L’Acteur, maladie des docteurs,

de La Loi, des Acteurs, de La démocratie,
malade, de ses Auteurs, malade, de ses Acteurs,
« maintenant, et, ici » …

* … démo – cratie, disent-ils, de nom, ce n’est qu’un mot … des – mots,
de La démocratie, malade de ses maux …
La démocratie Vit … tant bien que mal … Avec son mal, Avec ses maux,
ses élites, mâles _ Leurs paroles _ Leurs mots …

* … Le Pouvoir Abaissant, Pouvoir Abêtissant, et, tirant Vers Le bas, démocratie d’en bas,
Le Peuple se débat, « ce n’est qu’un début … continuons Le combat ! »
La démocratie est malade _ de L’élite _ du non-respect du peuple _ de ses citoyens,
La souveraineté du peuple se délite, non-respect de La Volonté des citoyens …

* … Libre pouvoir de se gouverner eux-mêmes _ dans une égalité de droits, et, de devoirs,
civiques, et, politiques, conditions sociales, mêmes _ Vérité _ probité _ résistance _
résilience _ confiance _ qui n’existent plus, en
France, depuis Pierre Mendès France, Lucidité, humilité, fiabilité,
démocratique _ populaire _ dignité, espoir, de guérison, À promouvoir …

* … et La démocratie est malade _ du sol Au plafond, de Verre,
contre Lequel se cognent Les femmes _ et où La démocratie se perd …
_ de La Verticalité _ de La hiérarchie _ de L’oligarchie _
du mensonge _ imposture _ du cynisme suprême _ de L’hypocrisie _ de La démocrachie …

* … et _ des coupures _ des ciseaux d’Anastasie … Le doute _ La méfiance,
La désinformation, La subordination, Voire _ subornation, Le dépit, La défiance,
du dévoiement, des déviations, La manipulation,
mass – médiatisation, et, mass – médiocratisation …

* … démocratie en crise(s) _ maladie chronique, difficiles _ gestation, et, Accouchement _ Socrate, de notre République, Platon, son mal, ses maux dormants …
contre Le bien commun, contre Le Lien commun, comme – un, humain, défi,
de La philosophie …

* … Aux intérêts particuliers, face À L’intérêt général,
Aux états dans L’État, dans L’État Amiral,
minorités / majorité, personnelles identités, des simples matelots,
ce qui est notre Lot …

* … 9 _ gestation _ corps et Âme _ malades, en Lien, et, en partage _ santé _
La parade, en médecins, du corps, de L’Âme _ philosophes,
en chair, et, en esprit, notre être, qu’ils Apostrophent,
mal, maladivement, nos maux, ressenti – ment … ne dit La Vérité …
___/

* … quand La philosophie, de La démocratie, tend Vers La Vérité, ____
santé, de La Cité, en souffrance, en puissance, et puis – sens … de La démocratie,
en instance, et, malade, en convalescence, maladie infantile, de La démocratie …
immature, sur Le soin, L’Attention, Le souci, de L’Autre, À nos côtés, La solidarité …

* … masques et bergamasques … La démocratie,
malade de ses masques,
sous Lesquels elle Voile … Autant de paradoxes … Autant d’Arguties …
sur fond de bal masqué … que sa danse dévoile, singulier, masque …

* … que d’Aucuns ( Covid ) disent neuf …
Alors que, pluriel, il est Vieux comme Le monde, comme qui dirait Vieux Veuf …
de La démocratie, morte, dite, « en raccourci(e) » … maladie qui se masque, Aux fronts _ et, Aux frontons, L’Affront …

* … des édifices, publics _
_ de La démocratie … Les Liberté – Égalité – Fraternité _ de notre République,
historique, et, républicaine monarchie « fidèle rebelle », « belle et rebelle », démocratie …
… devise _ qui _ masquée, démasquée, gravée dans Le marbre _ y officie …

* … déclenchant, provoquant, Autant de qu’en-dira-t-on … sur La démocratie,
sur sa danse _ sa ronde _ son bal, sa geste _
média – médio – cratie _
« Le bal des Animaux », et, d’Autant d’Animaux, malades de La peste …

* … d’exclus, rejetés, sa base populaire, ses « invisibles », À L’Air …
de « damnés de La terre », « insoumis », réfractaires, et, révolutionnaires,
ses médias, délétères, porte-Voix, porte-cotons, faire-Valoir, élitaires,
et, tous ses Actionnaires, Autres réActionnaires, Voire, ségrégationnaires, …

* … La démocratie est malade, de son incohérence,
inexemplarité, son manque d’exigence _ Voire d’excellence _
_ qui tirent Vers Le bas _
La résistance _ Le combat …

* … Vers Le haut _ de La Libération, de L’humanisation … La démocratie est malade,
de son Adaptation, À cette maladie,
son inadaptation _ tragédie – comédie _ À La saine République des Camarades,
intime – universelle mise – en – commun, de L’humain bien commun … c’est dit !
____ ____ ____

* _ 9 _ double gestation _ Cas-fée Philo’s, en Ligne, À L’Entrepot’s, 14 novembre 2020,
en Brumaire,
démocratie malade, Brume – ère,
Gilles Roca – Laure, dit – vain … ____

Houria Guerrouache, DES GLACIERS ET DES HOMMES

0 comments

Posted on 22nd décembre 2019 by Gunter in Informations

Houria Guerrouache, DES GLACIERS ET DES HOMMES (A Glance Over the Edge of Nature), photographies. Exposition, 3-31 décembre 2019. Café des Psaumes, 16 ter rue des Rosiers, 75004 Paris.

Plus de détails  dans l’article éponyme, dans la rubrique « Texte »

!CAFE PHILO ART ET THE animé par SABINE MINICONI le 2ème dimanche de chaque mois de 11h à 13h Conférence suivi d’un débat au café ART ET THE, 168, bis rue de la roquette 75020 PARIS métro Voltaire ou Père Lachaise.

0 comments

Posted on 28th août 2018 by Gunter in Informations

Bonjour à tous! Pour la bonne organisation en cette période COVID, Merci de m’envoyer un mail me rappelant votre nom  dès que vous serez  sûrs et certains de votre présence au café philo.

Votre place sera ainsi comptabilisée et aidera le café pour l’organisation. Pour ceux qui ne connaissent pas encore le lieu, nous avons la chance d’être accueillis dans une salle à l’étage qui nous est réservée et idéale pour un accueil enen confiance!  n’oubliez pas vos masques pour pouvoir démasquer vos pensées philo! à bientôt.

CAFE PHILO de l’EST/ETHIQUE

LA FACTORIE (salle à l’étage) 32  Boulevard  de Ménilmontant  75020 M° Père Lachaise

Mini conférence suivie d’un débat de 1h 30    Dimanche 11/10 à 11h

Sujet :

« LA RESPONSABILITE : le ressort de notre liberté ?

Animé  par SABINE

MINICONI artiste, pédagogue, consultante philo

Café-Philo du Pont-Neuf

0 comments

Posted on 2nd mars 2016 by Gunter in Informations |Manisfestations - Abécédaire

Au café du Pont Neuf : 14 quai du Louvre, M. Pont neuf – ligne 7 – Salle superbe à l’étage, vue sur la Seine ou sur les bouquinistes ; 6 euros quelle que soit la conso, commander au bar, la régler et se la monter -prix modérés pour dîner en bas – Responsable du site pratique (Agenda des cafés philo de Paris) et du café-débat : Claudine Enjalbert

Tous les 2ème et 4ème samedi de chaque mois -

En mars, nous traiterons les sujets suivants :

Samedi 14 mars 2020 – 17h00 – 19h00 –  Sujet libre (proposé et choisi par les participants)

Samedi 28 mars 2020 – 17h00 – 19h00 –  La complexité

Au R.V. Saint Germain » salle en sous-sol, 88 bd St. Germain, Paris 5ème, Site web philosciences.esy.es

1 comment

Posted on 10th mars 2015 by Gunter in Informations |Manisfestations - Abécédaire

Tous les 4ème jeudi du mois à 18h30. Animatrice : Nadia Guemidi
Jeudi 25 janvier à 18h30 au Rendez-vous Saint Germain, 88 bd Saint Germain, métro Cluny – La Sorbonne (salle en sous-sol), Alain Glorian fera un exposé sur la phrase d’Einstein « Le plus incompréhensible, c’est que le monde soit compréhensible », suivi d’un débat.

Nouveau site sur les cafés philo de Paris et banlieue

0 comments

Posted on 25th septembre 2014 by Gunter in Informations

Café philo des Phares & compagnons : http://cafe-philo-des-phares-et-compagnons.com

Café-philo Entr’pot, site :cafephilogambetta.fr; Angle 68 rue menilmontant (bus 96 26) 2, rue Sorbier (metro Gambetta sortie Martin Nadaud en queue ) samedi de 15h à 17h.

2 comments

Posted on 22nd septembre 2014 by Gunter in Informations |Manisfestations - Abécédaire

ATTENTION
En raison des restrictions imposees ..l’Entrepot’s est ferme pour 15 jours
Donc pas de reunion le 10
Je vous tiens au courant pour la suite
Amities et portez vous bien

Retour sur la fête de la philo

0 comments

Posted on 6th juillet 2013 by Gunter in Informations

Paris est une fête… de la philo
par Joseph STRICH

« Paris est une fête » (A Moveable Feast). Quand Ernest Hemingway
avait écrit ce livre sur ses années à Paris (1921-26), il ne pensait
pas qu’un jour viendrait où la Ville des Lumières aurait une fête pour
chaque chose: la fête de la musique, la fête de… et de … Jusqu’à
une Fête de la Philo, dont la première édition s’est déroulée du 25
mai au 17 juin.
Lancé au Grand Palais le jour de la Sainte Sophie et achevé le jour
de l’épreuve de philo, l’événement s’est tenu sous le patronage des
ministres Aurélie Filipetti (Culture) et Vincent Peillon (Eudcation
Nationale), et sous le parrainage de Jacques Attali, Elisabeth Badinter
et Luc Ferry, dans l’espace public, lieux et institutions de la culture
et de l’enseignement.
Temps modernes obligent: tout a été mis en oeuvre: invitations aux
hapenings, « appels à la philosophie » (« prenez la vie avec
philosophie »), medias mobilisés et canaux de diffusion mis à la
disposition de la Fête pour diversifier les appels: campagne
d’affichage urbain sur les Champs Elysées, maximes philosophiques dans
le métro (et de philosophes orientaux, chinois et indiens sur les
rames), émissions de télévision (le journal de 13 heures d’Elise Lucet
sur France 2, Paris est à Vous sur BFM Tv Business et au Field de la
Nuit sur TF1), couverture rédactionnelle dans la presse (Le Parisien),
internet et réseaux sociaux. Et même, événement inédit dans l’histoire
de la philosophie, une attachée de presse, Guilaine Depis.
Mais pourquoi donc une fête de la philosophie? Quelle a été la
philosophie de la Fête de la Philo?
C’était, explique l’éditrice et présidente du comité
d’organisation, Emmanuelle Collas, qui a conçu le projet bien avant de
réussir en 2013 à le concrétiser, « l’expression d’un désir de
philosophie, un désir de pensée ». Comment le faire vivre ce désir de
philosophie, comment renouer avec une philosophie vivante, s’est
demandée celle qui voulait une fête de la philo « qui marche dans les
pas d’une philosophie antique ». « A l’heure de la mondialisation
susceptible de faire taire toute créativité, où il est à craindre que
l’homme ne fasse plus l’histoire que sous l’emprise de l’économie,
rien ne révèle un désintérêt pour la culture ».
Dans le débat entre philosophie élitiste et populaire, c’est
Diderot qui a été entendu: « hâtons-nous de rendre la philosophie
populaire », écrivait-il déjà en 1753.
Se félicitant des initiatives philosophiques existantes, comme les
cafés philo, Emmanuelle Collas s’est proposée d’ »inventer un
rendez-vous pour cultiver et faire vivre ce désir de philosophie ».
Avec la participation non seulement de philosophes, mais aussi
écrivains, historiens, cinéastes, artistes. Avec des manifestations
variées: un ciné philo à l’entrepôt où a été projeté le nouveau film
sur Hannah Arendt (26/5) avec Daniel Ramirez, qui a par ailleurs donné
une conférence sur le thème: « qu’est-ce qu’une oeuvre d’art? ». Une
représentation d’une pièce de théâtre à la Sorbonne (Antigone, 29/5),
un philoconcert « Désirs » à la Belleviloise, un exposé sur le vin et la
philosophie à la boutique philovino, ou encore, une « terrasse philo »
en plus d’un café philo aux Phares (le mercredi 12/6), et un débat au
musée d’art et d’histoire du judaïsme le 2 juin: existe-t-il une
philosophie juive? Et pour clore « l’enseignement de la morale civile »
à la Sorbonne.
Mais rien n’aura valu la soirée d’ouverture au Grand Palais, avec 3
interventions marquantes:
– Charles Pépin, l’auteur de « la planète des sages », et de « quand
la beauté nous sauve », chroniquer à Philosophie Magazine, sur la
beauté, qui « n’est jamais superficielle.. la forme c’est le fond qui
remonte à la surface… le beau donne à penser (Kant) »;
– Olivier Pouriol, qui a rendu sensible son thème de désir et ciné
par des extraits de films: « c’est dans l’obscurité d’une salle de
cinéma qu’on est le mieux pour philosopher »… le cinéma, une manière
d’être seuls ensemble »;
– Raphaël Enthoven qui vient de publier un livre sur Proust, a
parlé avec brio de l’improvisation, « cette épreuve merveilleuse,
libre… qui n’est pas faire n’importe quoi, mais pas savoir où on
va… hasard et nécessite (étant) synonymes ».
– A quoi je réponds par une chute digne des dissertations
philosophiques, c’est-à-dire par une nouvelle Interrogation: le mal,
une improvisation banale? Mais ça c’est une autre question…

J.S.

Nous signalons aux amateurs (amoureux) de la philosophie une association très dynamique dont le site est accordphilo.com

0 comments

Posted on 26th octobre 2012 by Gunter in Informations

Café-philos ayant lieu au « Le Métro » et à la brasserie « La Contrescarpe ».

1 comment

Posted on 14th février 2012 by Cremilde in Informations |Manisfestations - Abécédaire

TOUS LES LUNDIS A 18 HEURES:

CAFE-PHILO A LA BRASSERIE « LE METRO », PLACE MAUBERT MUTUALITE, METRO MAUBERT MUTUALITE, ANIME PAR LILIANE COHEN ET DENISE BESNARD.

TOUS LES MARDIS A 18H30:

CAFE-PHILO A LA BRASSERIE « LA CONTRESCARPE », PLACE DE LA CONTRESCARPE, METRO « PLACE MONGE » OU « CARDINAL LEMOINE », ANIME PAR MARIAN SZNIDER, ARMELLE LETHOMAS ET MICHEL TURRINI.

Réunion publique ayant pour but d’associer les participants à la réflexion, faire émerger des idées autour du nouveau projet, et imaginer comment elles peuvent être mises en œuvre. Dimanche 15 janvier aux Associés (place de la Bastille) à l’issue du débat des Phares (12h30).

15 comments

Posted on 10th janvier 2012 by Gunter in Informations

Compte rendu de la réunion publique.

Introduction :

Pascal Hardy rappelle les motivations de la réunion : 

En regard du prestige du lieu, considéré comme berceau du mouvement « café philosophique amorcé par Marc Sautet,  il est important de considérer le devoir qui implique cette position. Devoir d’excellence, mais aussi préserver le lien symbolique avec l’esprit de celui qui en a amorcé,  par son activité, l’existence. Un renouvellement de la dimension sociale et politique, semblait essentiel aux initiateurs de la démarche. L’objectif pour les initiateurs de la démarche consisterait à faire des Phares un lieu d’expérimentation, de l’ouvrir vers l’extérieur, développer la coopération avec d’autres initiatives « café philo ». La première phase a consisté  à ouvrir vers de nouveaux animateurs. Il était temps maintenant d’en tirer les premières conclusions et d’ébaucher un nouveau projet.  

La réunion  avait  comme but d’informer les personnes intéressées  de la démarche, mais aussi de donner l’occasion à ceux qui le désiraient, de s’exprimer par rapport à ce changement en cours : formuler critiques et propositions.

28 personnes ont pu prendre la parole.  La restitution relativement brut de la parole des uns et des autres ci-dessus cherche à « fixer » l’évènement et donner un support pour étayer le travail de construction et peut-être de formalisation d’un projet « renouvelé ».

Cette liste repose sur les notes établies en hâte. L’auteur invite les voix injustement « déformées » de  se manifester !

  • Nous avons entendu en ouverture l’étonnement sur la faible utilisation d’internet pour faire la promotion du café philo (You tube, On va sortir…)
  • Comment cela se fait-il que les intérêts du cafetier et son principe de réalité soient pris si peu en considération ?
  • D’autres avaient du mal à comprendre le tumulte suscité par la transformation dans l’équipe d’animateur puisque l’intérêt était d’assister et de partager l’activité de réfléchir. Le rôle de l’animateur consiste, pour ce participant, à  tirer le débat vers le haut et de distribuer la parole.
  • Plusieurs voix ont exprimées l’irritation de ne pas avoir pu bénéficier d’une réunion préliminaire avant de se voir « infligé » le changement.  Le mot « prise de pouvoir » a circulé. Le « mal » étant fait, l’avis s’est exprimé que la  médiocrité des débats pouvait venir également des participants  qui n’ont  pas appris d’articuler la parole avec celle qui a précédée. Il serait souhaitable de pouvoir s’appuyer sur une véritable équipe d’animateur, avec une cohésion de valeur et de méthodes d’animation. Pour le recrutement, l’ancienneté et une formation philosophique semblent essentielle.
  • Cette formation de l’animateur ne fait pas l’unanimité. D’autres évoquent  l’importance de l’échange et qu’il ne s’agissait point d’instaurer une relation maître/élève.
  • L’animation est reconnu comme difficile, tant par le cadre (locaux, nombre élevé des participants, sujet non préparé, mal formulé, micro médiocre) que par la gestion du « pouvoir » inhérente à la fonction.
  • A la question du pourquoi du changement, nous avons appris que l’avis du patron de café a eu une importance : les débats lui semblaient apparemment   ternes et il avait envisagé de fermer ces portes aux philosophants. La prévisibilité de l’animation par les animateurs « rodés «  a pu faire fuir certains.
  • Dans la définition d’une bonne animation, on propose de prendre le critère de nouvelles prises de paroles.  En variant les styles d’animation, on pouvait s’attendre à satisfaire différentes sensibilités. L’animateur : architecte ou accoucheur ? Les deux mouvements pouvaient co-exister et s’enrichir mutuellement. Cette diversité pouvait protéger de l’abus de pouvoir, mais permettre aussi aux animateurs d’apprendre, de se laisser surprendre lors des interventions. Le dénominateur commun des animateurs devrait résider dans  la bienveillance  et l’intérêt pour l’autre.
  • Un participant « animateur en province » constate les enjeux de pouvoir lié au prestige et à l’histoire et à la tradition. Il voit la nécessité de casser un rapport de force dans l’équipe d’encadrement. Les cafés philos auraient besoin de se renouveler comme tout vivant. Bien que la philo puisse être considéré comme « éternelle », il y aurait toujours à renouveler notre capacité de l’accueillir. Accueillir les autres, s’ouvrir aux autres.
  • Pas d’animation canonique, dit-on. La pensée s’appuie sur la liberté. Mais cela ne voulait pas dire qu’on devait laisser animer « n’importe qui » ou passer la parole n’importe comment.
  • Ce n’est peut-être pas tant la qualité de la parole que la qualité d’écoute qu’il faille développer ?
  • S’agit-il de l’affrontement de deux systèmes, d’un rapport de force qu’il s’agirait peut-être de dépasser par l’émergence d’un nouveau, d’un troisième système qui intégrerait  les aspects des deux autres ? On se questionne sur la légitimité de l’inquiétude. Pourquoi réformer un système qui marche ? Les Phares, ce serait un espace caractérisé par la liberté de parole. Et l’envie de faire des animateurs même sans diplôme serait recevable.
  • Deux catégories de personnes : les philosophes professionnels qui vivent de la philosophie, les personnes qui vivent pour la philosophie. La philosophie aurait  comme objet  tout ce qu’est pensable. Comme tout être vivant, le bistro doit évoluer. L’importance résiderait dans la conduite respectueuse.
  • Oui, le lieu est apprécié. On vient de loin pour assister. Mais parfois, on chercherait un peu plus de débat, de controverses. Question : pourquoi il n’y a pas d’association ?
  • Etonnement du « première fois » : rien pour plaire dans ce bistrot. Locaux inadaptés, nombre important des participants, micro…. ; Et pourtant, on revient…
  • Colère d’une ancienne, déçue de la dégradation de la qualité des débats. Elle voudrait trouver des pistes de réflexion, de lecture, pouvoir s’appuyer sur une équipe d’animateurs engagée dans un travail collectif. Elle relève aussi l’importance d’articuler les interventions les unes avec les autres.
  • Venir aux Phares, c’est adhérer à un certain nombre de règles. Comment comprendre alors la discorde dans l’équipe des animateurs ?
  • Ne pas tomber dans la lutte des classes !
  • Ouverture, ce n’est pas s’ouvrir à tout et n’importe quoi !
  • A été fait le constat d’une augmentation de « première prise de paroles »  avec les nouveaux animateurs. Ce constat n’a pas été quantifié.
  • En référence au débat ayant eu le jour même, une participante fait état de l’emergence d’une pensée collective, même sans controverse, sans l’intervention incessante de l’animateur.
  • L’animateur en question profite pour dire le faible pouvoir dans ce sens donné à l’animateur dans ce lieu justement difficile à animer. La façon de faire de l’animateur dépendrait aussi de la salle, du contexte : on n’anime pas de la même manière au Phares qu’ailleurs
  • Il s’agit d’apprendre collectivement à dire quelque chose quand on a quelque chose à dire ; savoir qu’on invente rien mais redécouvre éternellement.
  • Connaître trop bien l’animateur   provoquerait  une tendance à orienter le débat.
  • Les phares, espace militant à ouvrir non seulement aux philosophes mais aussi à d’autres courants de pensée ; des économistes, par exemple.

 

Conclusion :

Deux « écoles »  semblent  s’affronter : celle qui se représente l’évènement café philo comme une relation maître/classe, une autre qui voit l’espace café philo comme l’agora, espace d’échange et de partage. Dans cette constellation, la frustration se distribue dans une dynamique incessante. Et c’est peut-être cet espace de frustration que rend  « le travail » possible? Les interventions mettent en relief la circularité entre l’animateur et le groupe des participants. Si certains focalisent sur les qualités de l’animateur, d’autres attirent l’attention sur la capacité des individus à respecter un « code de bonne conduite » : savoir non seulement s’exprimer, mais savoir aussi écouter, chercher à se faire comprendre, mais aussi chercher à comprendre ce que veut exprimer l’autre. Par les interventions, il nous a été rappelé la vanité de se raconter des histoires des grandeurs d’un temps passé et l’importance de ne pas se laisser s’en raconter pour être paralysé dans un temps qui n’arriverait jamais à la cheville du temps passé.  Reste à dissiper les malentendus qui ont pu traverser la transcription des paroles. Que ceux et celles qui ne se retrouvent pas dans l’énumération et qui pensent avoir exprimé un élément essentiel, se manifestent !

Les amateurs de Platon ont reconnu dans cette petite conclusion les règles de la communication, formalisé par ce classique il y a bien longtemps. Eternelle, Platon ? Un débat à proposer !

 Elke MALLEN

INFORMATION GENERALE

0 comments

Posted on 9th janvier 2012 by Cremilde in Informations

Réflexion faite, nous avons décidé ensemble de changer nos règles de fonctionnement, plus précisément nos règles de publication des contributions sur le site philo-paris.com.

Nous pensions naïvement que la loi française suffisait comme repère et critère.

Or, à l’usage nous sommes obligés de constater que, tout en respectant la lettre de la loi, les contributions des uns et des autres, et d’où qu’elles viennent par ailleurs (ce qui implique l’autocritique) alimentent des polémiques stériles qui divertissent du seul objectif qui nous importe : faire avancer la cause de « la philosophie dans la cité ».

Il ne s’agit d’aucune manière d’un ralliement frileux à un quelconque politiquement correct mais uniquement du souci de préserver l’essentiel et d’éviter des conflits ennuyeux, stériles, mortifères.

Nous veillerons donc, désormais qu’aucune contribution comportant des critiques ad hominem soit publiée, sachant par ailleurs, que la critique des idées peut parfois frôler celle des personnes et qu’il ne sera pas toujours facile de faire le tri. Mais comme dit le philosophe : tout ce qui est précieux est difficile…