Le débat du 7 septembre 2014 : « Tomber amoureux, est-ce renoncer à sa liberté ? », animé par Georges Sefinal.

4 comments

Posted on 4th septembre 2014 by Gunter in Uncategorized

4 Comments

  1. Gilles ROCA says:

    Tomber’ Amoureux, un renoncement’ À La Liberté ?, Sabine M, Georges S,

    être’ Amoureux … n’est pas’ Aimer, être’ Amoureux … tomber, Aimer …
    se relever, Libre … d’Aimer, Vivre … d’Aimer, « mourir d’Aimer »,
    tomber’ Amoureux’… un’ évanouissement,
    Aimer’… être’ Aimé … un’ épanouissement,
    Amour … Affection … Vif désir … moteur … ressort,
    Amour de La Sagesse’, Sagesse … de L’Amour, Amour – Passion,
    fil À La patte … fermeture’, Amour – Action,
    engagement, une’ ouverture’, essor,
    élan, envol, Amour, tomber’ Amoureux … rogne … coupe … Les’ Ailes’…
    et L’on tombe … c’est La chute’, on bat de L’Aile …
    tomber’ Amoureux … tomber sur La tête … perdre … sa Liberté, être … possédé, prisonnier, son cœur est – pris … est prisonnier, Aimer …
    décoller, s’envoler’, y perdre … pied, et y gagner’…
    épris … L’esprit Libre … d’Aimer’, et Libre … d’être’ Aimé,
    tendre … Vers La Vérité … de tout son’ Amour,
    tendre … Vers La Liberté … de tout son’ Amour,
    être’ Aimant … Aimanté … Aimant – tant’… énergie créatrice … L’érosophie …
    où L’âme’- agit … SoFiliAgapÉros’…
    besoin … désir … En – vie … d’Aimer’, et plaies’ et bosses,
    être … Libre … renoncer’À être’Amoureux’, être … Libre … défi,
    s’engager dans L’Amour, Aimer, c’est dans L’épreuve … de L’Amour …
    que L’on fait ses preuves … d’Amour,
    tomber’ Amoureux … enterre’…
    où … Aimer Libère, hors de soi … déterre,
    tomber’ Amoureux’… enchaîne …
    L’Amour est don, risque … Le Libre … Lien … qui déchaîne …
    Le Lien, De L’Amour … « cristallisé »,
    Liberté du Lien, De L’Amour … humanisé,
    Liberté du Lien, Le Lien d’humanité, Le Lien d’une’amitié,
    Lien de L’humanité, Lien d’Amour d’Amitié,
    Gilles Roca,

    Cas-fée-Philo des (nés – nus -) Phares, 7’ septembre 2014’, en Fructidor,
    Libre’ Amour … Libre … d’Aimer, phare’, en Lien, qui dort … G R

    4th septembre 2014 at 9 h 38 min

  2. Zub says:

    Non…parce que celui qui tombe et ne s’en relève pas aussitôt prouve qu’il était déjà en très-très mauvais état avant de chuter : s’il avait donné l’impression de tenir solidement debout, si c’était certes une vraie impression, elle n’en était pas moins très-très trompeuse !?!
    Le terme même « tomber » laissait déjà supposer que le sentiment amoureux était un état inférieur…à l’état héroïque, par exemple.
    L’état héroîque procédant lui-même souvent d’un engrenage tragique sans rapport avec l’autonomie de la personne, comme en 1917, l’état amoureux pouvait effectivement être vécu comme un moment inespéré de liberté ; ainsi les milieux les plus corsetés accordaient-ils un an aux jeunes mariés pour s’accomoder à leur nouvel état de mariés…plus ou moins de force.
    Jamais personne n’avait osé dire ouvertement que la liberté fût une chute, pas même les tyrans, eux-mêmes très attachés à leur liberté personnelle : était toujours employé des mots-relais comme « lâcheté » ou « mollesse » !!!
    Le bonheur était ici un combat sémantique : être amoureux , ce ne devait plus un « tomber ».

    4th septembre 2014 at 18 h 31 min

  3. Zub says:

    Le verbe « aimer » avait lui-même tant d’occurences qu’il ne pouvait pas servir à ne pas exprimer tout et son contraire, de l’amour-prédation à l’amour-salvation : celui qui sera dans l’amour-prédation sera également dans les liens du besoin…et lui ne saurait renoncer à une liberté que vous-même aviez peut-être mais que lui n’avait pas…ou plus.
    Celui qui est dans l’amour-salvation baignait dans l’opulence, surtout lorsqu’il ne s’agissait plus que d’échanger du silence…ou du bruit…ou encore de son superflu ; à l’extrême, il n’était pas même besoin de paraître, pour aimer…ou donner…ou marier ; celui-là ne pouvait ni « renoncer » ni « tomber » !?! Maintenant, il n’était pas sûr qu’il fût plus libre que son double-inverse, pas même plus heureux, la violence faisant partie de son code génétique, à lui aussi.
    Entre les deux, vous trouverez-vous sans doute vous-même…à peser des avantages et des inconvénients…sans jamais trouver de point de stabulation…ni saisir que la vie était mouvements ; semblait aussi-ici que beaucoup d’entre nous ne faisait plus très bien de différences entre amour, monogamie, natalité et pauvreté organisée !?!

    4th septembre 2014 at 15 h 38 min

  4. Mistro123 says:

    En tombant amoureux,un être humain n’est pas libre puisqu’il devient dépendant de son être aimé.En effet,tout ses choix sont influencés par son ame-soeur. De plus,il ne contrôle pas ses sentiments et par conséquent certaines de ses actions.Il ne peux s’arrêter de penser à son être cher.Il rêve de cette être,il est dépendant de cet être,il respire de cet être,il ne vit que pour cet être.L’être humain ressent donc un sentiment profond qui l’empêche d’être libre,il est arrêté par la barrière de l’amour.Platon estime que les Hommes viennent d’un autre monde :  »Le monde des idées » et il apporte pour preuve le sentiment amoureux des Hommes qui pour lui ne vient pas de ce monde.Ce sentiment semble donc si grand qu’il est capable de priver un être humain de sa liberté.

    4th septembre 2014 at 23 h 13 min

Laisser un commentaire