Débat du 24 Avril 2016: « Qu’est-ce qu’être riche ? », animé par André Stamberger.

2 comments

Posted on 25th avril 2016 by Carlos in Uncategorized

« Et pourtant elle tourne ! » Soupira, avec 70 ans, Galileo Galilei qui, condamné à la mort par l’Inquisition, devait se dédire de son allégeance au système héliocentrique de Copernic, entendant que la Terre tourne autour du soleil. Non seulement elle tourne, mais les Hommes réfléchissent, et y créent des tas de théories, entre autres, économiques, comme celles de « croissance » dues à Adam Smith et David Ricardo, ou de Solow qui, lui, conçoit, à sa base, le ‘travail’, la ‘productivité’, et le « progrès technique », voire des événements scientifico-politico-sociaux, que Karl Marx a finement analysés, en compilant son Œuvre mondialement connue, et génératrice de résistances sociales « Le Capital ». Se considérant, généralement  en mesure de faire face, les amants de Sophie, se sont réunis à la Bastille, le dimanche, 24 Avril 2016, au Café des Phares®, pour rendre hommage à la Sagesse, donc, se souciant de savoir, « Qu’est-ce qu’être riche ? », aidés, dans leur quête, par André Stamberger.

Bonne question !!! On se le demande qu’est-ce qu’un tel phénomène qui, à part l’Héritage, ou tous systèmes de Roulettes, Loteries, Actions d’Entreprises,…ou le Vol, rarement se produit, d’un claquement de doigts !

Il se peut que ceux, qui ne le sont pas, le sachent, sans en être envieux, mieux que les chanceux qui le sont, et recourent à tous les moyens, pour en assurer la possession, tels que le dessous de matelas, soupières, chaussettes… à portée de main de fins cambrioleurs !!! ou d’astucieux voleurs, tels Mandrin, Billy le Kid, Robin des Bois, Arsène Lupin, et toutes les Mafia, comme la ‘Camorra’, la ‘Cosa Nostra’ qui se sont imposées, par la violence la corruption, un Pouvoir occulte, incontournable, surtout en Sicile, au Japon, en Russie et en Chine, Pouvoir symbolisé, bien à propos, par une Pieuvre !

Des doigts, avares de parole, se sont levés, pour dire, « Etre riche, ce sont des patrons, qui gagnent des mille fois le SMIC », « la richesse, est celle du cœur », « on est toujours ‘le pauvre’ de quelqu’un », « Riche, c’est être libre de dire ‘zut’ aux autres », « être libre de pouvoir… pouvoir faire », « le riche est un esclave qui n’a pas l’occasion d’être pauvre », « il y a des gens qui ont des Coffres-forts, pleins de Van Gogh », « aller dans les Biennales » « avoir des ‘couverts en argent’ », « j’ai été fasciné par  la famille Rothschild », « je pense à McArthur et la guerre de Corée », « les riches méconnaissent leur richesse, les pauvres leur pauvreté », « la richesse est résultat d’un effort, et les ‘Châteaux sont achetés par des riches…  », « dans Proust, on savait placer les favoris, et il est, lui-même, tombé dans le piège des glorioles du pouvoir», etc.

Usant de ‘vertu’, j’ai cédé mon droit à la parole, au gars qui se trouvait au Comptoir… et il a dit « Mon père était Styliste et, en Iran, il a fondé 2 écoles de mode ; mais, j’ai perdu mon père, et ma mère a commencé à philosopher… ».

Puis, ce fût le moment de donner la parole, à ceux qui la prenaient pour la première fois… et les échanges se sont poursuivis, quelques instants… jusqu’à ce que  Gilles s’en empare, pour traduire le polilogue  en vers, le débat haletant, encore, quelques instants, par la suite…

« Et pourtant elle tourne ! » Soupira, avec 70 ans, Galileo Galilei qui, condamné à la mort par l’Inquisition, devait se dédire de son allégeance au système héliocentrique de Copernic, entendant que la Terre tourne autour du soleil. Non seulement elle tourne, mais les Hommes réfléchissent, et y créent des tas de théories, entre autres, économiques, comme celles de « croissance » dues à Adam Smith et David Ricardo, ou de Solow qui, lui, conçoit, à sa base, le ‘travail’, la ‘productivité’, et le « progrès technique », voire des événements scientifico-politico-sociaux, que Karl Marx a finement analysés, en compilant son Œuvre mondialement connue, et génératrice de résistances sociales « Le Capital ». Se considérant, généralement  en mesure de faire face, les amants de Sophie, se sont réunis à la Bastille, le dimanche, 24 Avril 2016, au Café des Phares®, pour rendre hommage à la Sagesse, donc, se souciant de savoir, « Qu’est-ce qu’être riche ? », aidés, dans leur quête, par André Stamberger.

Bonne question !!! On se le demande qu’est-ce qu’un tel phénomène qui, à part l’Héritage, ou tous systèmes de Roulettes, Loteries, Actions d’Entreprises,…ou le Vol, rarement se produit, d’un claquement de doigts !

Il se peut que ceux, qui ne le sont pas, le sachent, sans en être envieux, mieux que les chanceux qui le sont, et recourent à tous les moyens, pour en assurer la possession, tels que le dessous de matelas, soupières, chaussettes… à portée de main de fins cambrioleurs !!! ou d’astucieux voleurs, tels Mandrin, Billy le Kid, Robin des Bois, Arsène Lupin, et toutes les Mafia, comme la ‘Camorra’, la ‘Cosa Nostra’ qui se sont imposées, par la violence la corruption, un Pouvoir occulte, incontournable, surtout en Sicile, au Japon, en Russie et en Chine, Pouvoir symbolisé, bien à propos, par une Pieuvre !

Des doigts, avares de parole, se sont levés, pour dire, « Etre riche, ce sont des patrons, qui gagnent des mille fois le SMIC », « la richesse, est celle du cœur », « on est toujours ‘le pauvre’ de quelqu’un », « Riche, c’est être libre de dire ‘zut’ aux autres », « être libre de pouvoir… pouvoir faire », « le riche est un esclave qui n’a pas l’occasion d’être pauvre », « il y a des gens qui ont des Coffres-forts, pleins de Van Gogh », « aller dans les Biennales » « avoir des ‘couverts en argent’ », « j’ai été fasciné par  la famille Rothschild », « je pense à McArthur et la guerre de Corée », « les riches méconnaissent leur richesse, les pauvres leur pauvreté », « la richesse est résultat d’un effort, et les ‘Châteaux sont achetés par des riches…  », « dans Proust, on savait placer les favoris, et il est, lui-même, tombé dans le piège des glorioles du pouvoir», etc.

Usant de ‘vertu’, j’ai cédé mon droit à la parole, au gars qui se trouvait au Comptoir… et il a dit « Mon père était Styliste et, en Iran, il a fondé 2 écoles de mode ; mais, j’ai perdu mon père, et ma mère a commencé à philosopher… ».

Puis, ce fût le moment de donner la parole, à ceux qui la prenaient pour la première fois… et les échanges se sont poursuivis, quelques instants… jusqu’à ce que  Gilles s’en empare, pour traduire le polilogue  en vers, le débat haletant, encore, quelques instants, par la suite…

Deux amis se partagent un gâteau. Celui qui coupe fait 2 parts très inégales et, ayant prit la plus grosse, son copain le lui reproche, disant que c’est ‘très impoli’…

- Qu’aurais-tu fait à ma place ? lui demande l’autre.

- J’aurais pris la plus petite !

- Alors, de quoi tu te plains ? Tu l’as !!!

Carlos

Puis, afin de terminer la journée, en beauté, ceux qu’ainsi le désiraient, se sont déplacés, à l’Entrepôt, et ainsi poursuivre leur cavalcade, assistant à un Ciné-Philo, qui avait, comme propos, le film « Les Chevaliers blancs », Daniel Ramirez ayant animé le riche Débat qui s’en est suivi. C…..

Le 24 avril 2016, le débat sera animé par André Stamberger.

0 comments

Posted on 20th avril 2016 by Gunter in Uncategorized

Débat du 17 Avril 2016: « Se moquer de la philosophie, est-ce, philosopher? », animé par Eric Zernik.

2 comments

Posted on 19th avril 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la semaine du 11 au 17 Avril, le Monde a vécu bien des péripéties, telles que des sérieuses secousses sismiques au Japon et en Equateur (le plus grave depuis 40 ans), tandis qu’au Brésil, la Présidente, Dilma Rousseff se trouvait menacée de destitution, pour avoir falsifié les Comptes Publiques, afin de faciliter sa réélection de 2014, alors que de gros scandales de corruption secouent le pays, bien qu’elle y soit pas associée. De son côté, avant de partir en voyage diplomatique en Jordanie et en Egypte, le Président, François Hollande, ayant été interrogé, à la TV, par 4 français, pendant près de 2 heures, a soutenu que « la France va mieux… », ce qui a encouragé les aventuriers de la Pensée, à se déplacer jusqu’au Café des Phares®, où le débat, hebdomadaire, animé par Eric Zernik, portait, le 17 Avril 2016, sur le sujet « Se moquer de la philosophie, est-ce, vraiment, philosopher ? »

En somme, « Peut-on rire de Tout ? » La Sagesse, la plus basique, dira « Oui !!!… Mais pas avec n’importe Qui ! »

Alors ? Il est clair, donc, que l’on peut se moquer, également, de la philosophie, et je dirais même, tout en philosophant!!! Les philosophes grecs, les « stoïciens » (disciples de Zénon), et particulièrement, les « cyniques », tels Antisthène et Diogène de Sinope, (dont l’attitude publique consistait à adopter des postures scandaleuses, comme aller pieds nus, se masturber en public, cracher au visage des gens, et administrer leur enseignement à coups de bâton), nous l’ont appris ! La Vie, aussi bien que le Bonheur, sont de courte durée, la Foule faisant son propre Malheur, car nous vivons en Esclaves, prétendant, néanmoins, à la Gloire, aux Richesses, au Ciel, au lieu d’accepter notre Vie, telle qu’elle est. C’est ce qu’a prétendu Descartes, ou du moins, le pratiquant, au cours de son enseignement…

Quoique, Le « rire »… ça s’apprend ! Ou ça s’exprime ?

La MORALE nous donne, pourtant, des règles de Conduite prétendant être universellement valables, voire, celles qui concernent le Bien, l’Intérêt, le Devoir ! Est-ce être philosophe ?

En somme, dans l’acte de philosopher, il s’agit d’une élévation de la pensée, transformée en ‘contemplation’, faits auxquels Platon se réfère dans l’allégorie de la caverne, le philosophe ne quittant le monde sensible que pour y redescendre, afin de gouverner la Cité Idéale, dont le développement, affiné par Hegel, permet d’en saisir toute la rationalité !

Le public n’a pas manqué d’imagination, les uns se conformant au fait que « l’apprentissage de la philosophie n’est pas facile »,  d’autres que « l’Eglise a condamné le rire », quelqu’un ayant  fait mention de l’opus dû à Humberto Ecco, ‘Le nom de la Rose’, alors que « le rire est le propre de l’Homme », tels, qu’inspiré d’Aristote, l’a perçu Rabelais, dans « Gargantua » !

La Salle, néanmoins, s’est largement exprimée, les uns faisant valoir que « philosopher est apprendre à le faire, ce qui n’est pas facile », d’autres que « l’Eglise a condamné le rire », ou que « c’est quelque proche  de ‘Le nom de la Rose’ dû à Humbert Ecco », à quoi fut ajouté que « Le Catholicisme se pétrifie », « qu’il nous faut des actes et point de paroles », que « l’humour est spirituel, l’ironie sarcastique », etc., etc. !

Le Temps réglementaire étant arrivée à son terme, Gilles siffla la fin de la partie au moyen de son lyrisme poétique, et le Jeu était joué !!!

Question : « Faut-il réévaluer la spéculation Astro-Mythologique de Freud, dans son approche Structuraliste de la Psychomatique Fliessienne ? »

Réponse : Ca dépend !!!

Carlos

Débat du 10 Avril 2016: »Que dévoile notre combat contre le Dogmatisme? », animé par Georges Sefinal.

1 comment

Posted on 11th avril 2016 by Carlos in Uncategorized

« Crazy-Love » (Amour Fou), tel était l’inscription affichée sur le Tee-shirt d’une des clientes de l’établissement duquel je sortais, et cet « Amour Fou », nous concernait, Tous, le peuple philosophe s’y entretenant du cheminement des Idées dans la Cité, cette fois-ci, au terme d’une semaine chargée d’événements assez singuliers, comme les difficultés des agriculteurs Hollandais face aux parasites, les révélations de journalistes européens qui, travaillant de concert, sur le monde des d’affaires, ont réuni plus de onze millions de documents, « Panama Papers », mettant en cause 214.000 sociétés offshore, ce qui sème la panique dans l’Univers de la finance. En France, un mouvement de contestation citoyenne, « Nuit Debout » se répand en occupant les places publiques dans une soixantaine de villes, s’inspirant du mouvement espagnol « Podémos ». Le peuple philosophe, lui, allait se consacrer au Débat hebdomadaire du Café des Phares® en l’occurrence: « Que dévoile notre combat contre le Dogmatisme ? », dont l’animation était laissée, ce dimanche 10 avril 2016, à la charge de Georges Sefinal.

Il y avait là, la certitude d’un COMBAT, et qu’il était porté contre le DOGMATISME. Mais encore ?

Voyons, donc ! « Dévoiler » est la définition même de Vérité, (a-litheia=enlever le voile) recherchée par Tout philosophe qui s’estime. De son côté, DOGMATISME, du grec « DOGMA », évoque une constance de l’esprit, tel que l’opiniâtreté, consistant à, sans la mettre en cause, tenir pour vraie une doctrine, s’opposant donc, au scepticisme, doute raisonné, ou au sophisme, argument douteux, sous l’apparence de vérité, auquel  KANT fait face, avec le « questionnement critique ».

Finalement, COMBAT, est un terme qui exprime l’action d’un, ou plusieurs adversaires qui s’affrontent, loyalement, sans évoquer l’âpre lutte des polyglottes, car il y en a qui disent qu’il faut parler, au moins, 3 langues pour se comprendre (celle de sa naissance, l’anglais, pour s’entretenir d’affaires, et l’italien, pour parler d’amour). Or, la langue n’est pas un trois pièces, (veste, gilet, pantalon, voire, blouse, jupe, et collant !) Elle est un outil… et un obstacle, voulu, par la force des choses, la transparence étant nuisible à l’évaluation des distances et ce n’est que rationnellement et pragmatiquement que l’on peut arriver à embrasser l’ensemble des phénomènes qui tentent de nous échapper.

Comment expliquer une telle réalité ? C’est le problème auquel se sont coltinés les participants présents, les uns arguant que « toute idée peu devenir incohérente », « la Vérité finit par se transformer en Dogme », d’autres maintenant que « les gens confondent croyance et religion, alors que sans elle, on est toujours tranquille », ou encore que « le Dogme est rigide comme 2 et 2, qui font 4 », que « la Vérité nous pète à la gueule », « certains sujets sont absurdes, tel celui de la croyance »… etc. !

Au terme du temps qui nous était alloué, Gilles mit, pratiquement fin à l’opération intellectuelle, au moyen de ses vers : « Dogmatisme/ Opinion/ Attitude intellectuelle/ Raison… », l’esprit de Marc Sautet revenant, encore, envoûter la Salle, un instant, par l’évocation que l’on en a fait !!!

La forme des Pyramides le prouve, … l’Homme a toujours tendance à en faire de moins en moins !!!

Carlos

Débat du 3 avril 2016: « La violence peut-elle avoir raison? », animé par Claude Grognet.

1 comment

Posted on 6th avril 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la semaine allant du 28 mars au 3 avril 2016, le Monde a vécu des moments bouleversants, et la France n’en fut pas épargnée, Paris se trouvant toujours sur le devant de la  Scène lors des événements les plus spectaculaires, qu’il s’agisse d’Attentats, de Journées Créatives, ou de Congrès, telles que « La journée des innovations », organisée par le Ministère de l’Education Nationale, « La Mobilisation générale contre les Lois du Travail », engageant des centaines de Lycéens, ou de Congrès : « Le Congrès de la IDRRIM », le Congrès des Syndicats UNSAF, le Congrès des Audio-prothésistes, le Congrès de la Fédération Européenne des Syndicats, Congrès de la Prestation Intellectuelle, auxquels il convient d’ajouter, évidemment, les Manifs, comme celle de « Courir pour la Vie », à Chalons en Champagne. Pourtant, tout  cela, n’a pas empêché les amateurs de Philosophie, de se réunir comme habituellement, chaque dimanche, au Café des Phares®, le 3 avril se faisant autour de l’animateur auquel revenait la tâche de célébrer notre messe, en l’occurrence, Claude Grognet, qui nous a invité a disserter sur le sujet « La violence peut-elle avoir raison ? », choisi, par lui, parmi une quinzaine d’autres !

Ce qu’est la Violence, ne constitue un secret pour personne ! Dérivé du latin ‘vis’, voire ‘violentas’ (issu du verbe ‘volere’, ‘vouloir’), le terme signifie, ‘étymologiquement’, le fait d’agir, contre quelqu’un, ou le faire réagir, en dépit de sa volonté, en employant la force, la provocation, ou l’intimidation, afin d’y arriver !!! Pareil, pour « se faire violence », autrement dit, s’imposer, à soi-même, une attitude contraire à celle que l’on aurait normalement à vivre dans une situation paisible, et on peut ajouter, encore, qu’un tel événement peut être constitutif d’un bouleversement naturel, soit-il une Tempête climatique, un Volcan, ou la furie d’un Cyclone.  La Raison, de son côté, dérivant de « ratio », consiste dans la qualité, propre à l’esprit humain, lui permettant de fixer les critères de « conformité à une Loi, naturelle ou réfléchie », en tous cas, capables de l’aider à faire la distinction entre la « Vérité » et « l’Erreur », ainsi que le « Bien » et le « Mal ». Le verbe, Pouvoir, lui, exprime, tout simplement, l’hypothèse d’un possible, ou la capacité de le créer. Pour sa part, Avoir, a le multiple sens de : 1, posséder, 2, acquérir 3, disposer de… 4, éprouver !

Alors ? Revenons à nos moutons, dans l’interrogation, La Violence peut-elle avoir raison ?, il  paraît être question du souci d’évaluer la capacité d’agir d’un type d’ETAT d’ESPRIT, dépourvu de « Vouloir », donc, causé par des circonstances particulières, et dépourvu de vouloir, donc, face à des expérience aléatoires, elle ne peut RIEN ! Elle n’a pas de Vouloir, ni des capacités pour formuler un Jugement, et encore moins … des qualités intrinsèques ou critères moraux pour le faire. C’est un état constitutif des choses qui, de surcroît, est à même de TOUT bouleverser, lorsque, pour ce-là, les conditions nécessaires se conjuguent. Ce sont les animaux, et même les êtres inanimés, comme les Conditions atmosphériques, qui exercent leur violence instinctive, physique, ou naturelle, au point de bouleverser l’Habitat, et même, le Travail constructif et patient, élaboré par ses congénères, pourvus d’Intelligence et de Logique ! Qu’a-t-on fait ?

Inspirés de Max Weber, les uns se demandaient, « s’il ne s’agissait pas, là, d’un état de nature », d’autres,  « de Folie ! », d’autres encore « se référaient à Lacan », « à l’Ignorance ! », « à la Signifiance ! », d’aucuns évoquant même, « la Nature », « les Instincts », « les années 70 », «  la Consommation »,  «  la difficulté à porter un Jugement », que « son père était Pallas, sa mère Styx, le fleuve des enfers, et sa sœur Niké », voire, établissant la différence entre «généalogie et morale », « la force et la suprématie militaire », tout en se demandant si « un Etat peut réagir par la violence, au cas où un Martin Luther King se lève, démontrant que la violence est relative », et « le cas d’’Exodus’, un pays, le Danemark s’étant abstenu de toute persécution sur les Peuples ciblés » ! « Badiou, naturellement, fut aussi évoqué, pour son analyse des processus de violence », et l’on fait remarquer que « si l’on avait stoppé Hitler, toute cette hécatombe n’aurait pas eu lieu »…

Bref ! Comme toutes choses ont une fin, le Débat est arrivé à son terme, une fois que Gilles l’a transformé en Poésie !!!

:-) L’expérience est cette chose merveilleuse, qui vous permet de reconnaître une erreur, quand vous la faites à nouveau…

Carlos