Débat du 13 Décembre 2015: « Si l’on n’existe que pour soi, on n’existe pas! », animé par Georges Sefinal.

2 comments

Posted on 17th décembre 2015 by Carlos in Uncategorized

A part, les efforts accomplis par la Coop 21, afin de réduire les effets néfastes du Réchauffement de la Planète, des ambitions politiques d’aucuns pour se donner un Profil convenant, au moment des Elections Régionales, et d’autres pour ne pas disparaître impitoyablement de la scène Politique, comme chaque Dimanche, au Café des Phares®, le 13 Décembre 2015, avait lieu le bien attendu Débat philosophique qui, animé alors, par Georges Sefinal, portait sur le Thème : « Si l’on existe que pour soi, on n’existe pas ! »

Et alors ? Est-ce bien certain, d’ailleurs, que l’on cesse d’exister si l’on est « égoïste » ? C’est vite dit !

En tous cas, nous voilà, ENCORE, face à une AFFIRMATION, qui pouvait, au demeurant, être tenue dans la rue, dans un marché, un bistro ou quelque part ailleurs, laissant l’interlocuteur, ou petit groupe de bons vivants, complètement indifférents à la bravade, continuer à s’occuper de leur spécifique point d’intérêt !

Mais, voyons, voir !!! Voir de plus près !!! Qu’ est-ce que « ON » ? Qu’est-ce que « SOI » ? Qu’est-ce qu’ « EXISTER » ?

« ON », est un pronom indéfini de la 3me personne, faisant fonction de sujet et, familièrement a le sens de « Nous » !

« SOI », est un PRONOM personnel, neutre et masculin, se rapportant à un sujet indéterminé !!!

« EXISTER », est un VERBE intransitif, ayant le sens d’être… avoir une réalité !

Le fait est que : « Si l’on existe que pour soi, on n’existe pas ! », « on n’existe pas » est une conclusion, hâtive, certainement, car, « avoir une matérialité », n’aurait aucun intérêt… sauf si chacun partageait son propre « être » avec un autre « être », voire plusieurs « autres »… sachant que L’INDIVIDU est un Être Humain, pourvu d’une existence propre. Pour résumer : « Si nous n’existons que pour nous-mêmes, nous n’existons pas ». C’est vite dit, parce que, ne serait-ce que l’Autiste, il existe, bel et bien ! De même que l’Anachorète, ou l’Amoureux transi !

Mais, puis qu’il y avait assez de Tissu, pourquoi ne pas se faire un Costume ?  C’est ainsi que « à hue et à dia », chacun s’y prit, le plus intelligemment possible, l’Un affirmant que, « au départ, on n’existe que pour soi », « que l’on vit sa vie entre ‘solitaire’ et ‘solitude’ », avant d’établir un rapport avec les autres », « que les ‘autres’ c’est n’importe qui »,

On a cité, comme souvent, Alain Badiou, « pour s’intéresser aux étrangers », et quelqu’un confessa « s’intéresser aux Sujets qui se contredisent tels que « on existe parce que l’on existe pas », « ‘JE’, est par soi-même, un Sujet, l’homme étant un générique, et l’autre n’existe pas » « Le récit de Robinson Crusoé équivaudrait à une Présence/Absence, comme l’a vu Jankélevitch », « Quelqu’un, ayant disparu, fut retrouvé dans une île, ayant transformé sa cabane, en Synagogue », « Il y a un « Mal-Entendu (ou mal-entendant ?), dans le fait de TOUT ramener à soi », « ‘exister’ est fondamental ! Celui qui ne se sépare pas de lui-même est, soit un ‘Autiste’, un ‘commis de Guerre’, ou, comme disait Hanna Arendt, un cas ‘moral’ ! En 2015, nous avons changé de Cosmos », « Ici, l’individu est écrasé par le Groupe »…

Le Temps de « rêverie » étant arrivé à son terme, la parole fut donnée au poète, Gilles, qui résuma, en rimes, « …. »

Gaspar rencontre Balthazar à la Poste :

- Tiens, te voilà ! On m’avait dit que Tu étais mort !

- Tu vois, je suis bien vivant !

- Pas possible ! Celui qui me l’a dit, est plus crédible que toi !!!

Carlos

2 Comments
  1. Gilles ROCA says:

    Si L’on n’existe’ que pour soi, L’on n’existe pas … Georges Séfinal, Aux Phares,

    Si L’existence’… est – sens’, si L’homme’ est Libre … face’ À L’existence’- essence’,
    il peut’ exister’, il peut Vivre’, en solitaire’, et / ou, il peut’ exister,
    Vivre’, en solidaire’, en Lien, Au monde’, À L’Autre’, À soi, social, humain,
    ma foi, de droits, devoirs, en réciprocité, et, en mutuelle … responsabilité,
    et, confronté À L’ Autre’, étrange’- et … différent, où L’être’ humain …
    existe’… est – sens’, et … co – naît – sens’,
    sens’- direction, définition, et, signification, et justification, en Lien, en’ extérieur,
    en’ intérieur, en’ exil, extérieur, intérieur,
    projeté, hors de soi, projeté, devant soi,
    L’homme’ est’ en Lien, d’Altérité, d’humanité, « Je est’ un’ Autre » … soi,
    Rimbaud, qui change … se transforme … d’existence’… En – Vie,
    « Car Le plus Lourd fardeau, c’est d’exister, sans Vivre »,
    Victor Hugo, Alter’ Hugo, Vivre … sortir de soi, « [ en soulevant sa Vie ] » …
    Maurice’ Clavel, L’être, humain, Livre … se Livre … déLivre … se déLivre,
    « Sans La rencontre de L’Autre … nous ne sommes que des moitiés … d’humains », Georges’ Hourdin, j’Ai rendez-Vous’ Avec’ L’Autre … de L’Autre côté … du Jourdain …
    nous sommes tous’ humains, « Aujourd’hui plus’ qu’hier’ et bien moins que demain »,
    en miroir … réflexion, notre … reflet, humain,
    notre … respiration, et notre’… inspiration,
    et notre’… Aspiration, et notre’… expiration …
    Vent, Souffle … de L’Esprit, soi, L’Autre … bien compris … soi, L’Autre’, un, singulier,
    pluriel, semblable’, unique’, Autant de Un d’un Tout, telle … L’humaine’ éthique,
    des’ êtres’… À Li-er,
    Le temps nous’ est compté … Éthique’-
    tac’… Éthique’- tac’… Éthique’- tac’ … « [ Nous devons, donc’, nous préoccuper de L’univers, c’est’- À - dire, de nous-mêmes, en qui tous Les’ Autres’... existent ] », Krishnamurti ,
    Les’ uns Les’ Autres’… unis – vers …
    notre’ humanité même’, intime’, universaliste, c’est parti …
    c’est La Lutte’ initiale … L’internationale …
    C’est final …
    serviteur … Avocat,
    Gilles Roca,

    Cas-fée – File’- eau … des ( nés – nus – ) Phares,
    13’- 12’- 2015’, en ces – jours de Frimaire’,
    et de Lien, humain, phare’,
    éternel … éphémère,
    changement d’ère,
    G R ____

    17th décembre 2015 at 18 h 40 min

  2. Rad says:

    « Si l’on n’existe que pour soi …. »
    Ce qui m’interpelle le plus dans cette affirmation est e ‘POUR’
    Je me demande si par ce terme, l’affirmation est que « su l’on n’existe que pour servir sa propre existence … » ou « Si l’on n’existe que pour servir ses propres intérêts  »
    Mais alors, dans les deux cas, je pense qu’en effet : on n’existe que pour servir ses propres intérêts et sa propre existence. Et alors, on existe bel et bien ! Pour nous et pour autrui !
    La question est surtout « quel est mon intérêt ? » Si je me rends compte qu’être utile pour autrui est dans mon propre intérêt …. la boucle est bouclée!

    17th décembre 2015 at 22 h 46 min

Laisser un commentaire