café-philosophique

Exceptionnellement, nous avons deux compte-rendus, celui habituel de Carlos et celui d’Emmanuel Mousset, ex-animateur aux Phares et à St. Quentin dans l’Aisne, qui nous a rendu visite.

Chaque instant est un renouvellement de l’Univers, raison pour laquelle il n’y a pas de jour sans ses peines et, au cours de la semaine allant du 21 au 27 Mars, pas mal d’eau a coulé sous les Ponts de Paris, tandis que dans ses Rues, et dans le Monde, bien de drames ou tragédies se déroulaient, telles celles des ignobles attentats à Bruxelles (revendiqués par Daech) causant la mort d’une trentaine de personnes et provocant au moins deux cents de blessés, deux des Kamikazes étant morts, un troisième, toujours recherché, les réseaux terroristes montrant de nombreuses ramifications en Belgique, Allemagne,  Italie, Pays-Bas et France, où l’une de leurs actions a été déjouée. Ailleurs, l’armée Syrienne a repris Palmyre, et Radovan Karadzic a été condamné à 40 ans de détention par TPIY, en raison des génocides et autres crimes de guerre contre l’Humanité, pratiqués au cours du Conflit en Bosnie.

Attentifs, pourtant, à Tout ce qui concerne l’Humain, les amateurs des Débats qui ont lieux au Café des Phares®, s’y sont réunis le dimanche 27, pour s’entretenir d’un sujet spécifique, en l’occurrence, politique, formulé par la question fatale : « Peut-on se libérer de l’Etat ? », au cours d’un Débat animé par Gregory Dabadie.

Voyons ! L’ETAT serait-ce un MALHEUR, … une HORREUR, de laquelle nous aurions à nous débarrasser, comme de la Peste ? La « Liberté », on sait ce que c’est ! C’est la situation de celui qui n’est sous la contrainte ou la dépendance de personne… et, étymologiquement, se « Libérer », provient du latin ‘liberare’ (‘liber’=LIBRE), Victor Hugo entendant « qu’elle commence là où l’ignorance finit. En tous cas, les Humains en jouissent en vertu d’un triple Droit : 1) Naturel, 2) Civil, 3) Politique, voire Moral.

L’« Etat », lui, a une double signification : a) Organisation politique et juridique d’un Territoire, Historiquement légitime ou, b) En vertu d’une Conquête, la coordination des actions à entreprendre afin de maintenir l’Ordre, des Sujets étant soumis à la Gouvernance d’un Roi, d’un Prince, d’un ou d’un Chef d’Etat, historiquement légitime, ou c), par un « Coup d’Etat ».

« Peut-on s’en libérer ? » La réponse est NON, à moins de vivre en ANARCHIE, un noble idéal de transformation de la société, assez ardu à mettre en pratique, sur lequel beaucoup d’intellectuels se sont interrogés, tels Georges Woodcock, Proudhon, Stirner, Jean Jacques Rousseau, Bakounine, ou Tolstoï, qui répandirent largement leurs idées, aussi bien en Russie, qu’en France, en Espagne et en Italie.

Qu’en avons-nous fait ?

Les uns dirent que « ça fait penser aux Lois sur le Travail », d’autres « aux Entreprises qui en font le commerce », « qu’il y a des Etats dictatoriaux », que « nous vivons dans un royaume de morts », « que la Commune de Paris a avorté », « que l’Etat c’est à chacun de le ‘faire tous les jours’», que « l’Etat, c’est nous, mais nous sommes passifs », un autre « que nous partons d’un préjugé négatif, alors que les Etats ne sont pas tous les mêmes », ou que « ce sont les ‘énarques’ qui se trouvent au pouvoir, au bout du compte » …

Enfin ! Dans l’ensemble, on partait d’un préjugé plutôt négatif, jusqu’à ce que l’heure romantique arrive et que Tout devienne Poésie, dont Gilles prit le soin.

- Quelle est la différence entre une mini-jupe et un bon discours ?

- Il y en a pas ! Ca doit être assez court pour maintenir l’attention… et assez long pour couvrir l’essentiel !!!

Carlos

Et voici le compte-rendu d’Emmanuel Mousset :
Hier matin, au café philo des Phares, place de la Bastille à Paris, l’animateur était un jeune prof de philo, Grégory Darbadie, enseignant à Aulnay-sous-Bois et auteur de l’ouvrage « Paris Philo », paru l’an dernier (vignette 1). Surprise : il m’apprend qu’il a vécu à Saint-Quentin, de 6 mois jusqu’à l’âge de 5 ans et demi place de l’Hôtel de Ville ! Autre coïncidence : il habite à Pantin, où j’ai vécu de nombreuses années. Il a mis en place, dans la bibliothèque municipale de cette ville, un café philo. Le monde est petit, plein de chassés-croisés inattendus.

J’étais en bonne compagnie (vignette 2) : à mes côtés, mon ami Gunter Gorhan, l’un des fondateurs historiques de ce premier café philo, au début des années 90. Nous avons eu le plaisir de l’accueillir plusieurs fois à Saint-Quentin. A notre table, Jean-Jacques Rousseau s’était invité (à droite, en costume d’époque). Sujet de la séance : Peut-on se libérer de l’Etat ? Plusieurs courants de pensée, souvent opposés, répondent pourtant positivement à cette question : les anarchistes révolutionnaires, les libertariens ultralibéraux, les décentralisateurs girondins. Paradoxe pour paradoxe : Karl Marx, qui a inspiré malgré lui des régimes totalitaires, espérait, dans sa société communiste, un « dépérissement de l’Etat ».

N’y aurait-il que Louis XIV qui s’en fasse le défendeur ? « L’Etat, c’est moi ! » fait-on dire au monarque absolu. C’est une boutade : un Etat, ce n’est jamais une seule personne, ni même quelques-unes, mais un ensemble vaste et indéterminé d’institutions, d’administrations, de lois, de territoires et de fonctionnaires. C’est une machine ou un appareil, qui pose le problème de son utilité, de son utilisation et de ses dysfonctionnements. Nietzsche qualifie l’Etat de « monstre froid » : c’est un nouveau paradoxe, car un monstre a le sang chaud, et c’est ce qui le rend dangereux. Hobbes file aussi la métaphore monstrueuse, en parlant de Léviathan.

Il a été aussi question de Montesquieu, Engels (son ouvrage « L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat », association intéressante), Platon (le « noble mensonge », l’appelle-t-il dans son livre « La République »), jusqu’à La Fontaine, sa fable « Le loup et le chien », où il est montré qu’il vaut mieux être un loup famélique et libre qu’un chien gras avec collier. Mais de quel Etat parle-t-on ? Entre Etat de droit, Etat providence ou Etat autoritaire, les variantes sont nombreuses. Milos Forman, laissant le communisme pour le capitalisme, a eu cette formule : « J’ai quitté un zoo pour la jungle ». Le choix est-il entre le fouet du dompteur ou les mâchoires du fauve ?

Aujourd’hui, nous avons l’impression ambivalente qu’il y a de moins en moins d’Etat (nous déplorons son retrait, son impuissance, son inefficacité) alors qu’il y a, de fait, de plus en plus d’Etat (subventions, réglementations, aides de toute sorte). Ne faisons-nous pas l’Etat à notre image ? Il est la projection de nos rêves, de nos fantasmes, de nos angoisses. L’Etat, c’est moi ? Contre le souverain de droit divin, le café philo des Phares s’est institué en Commune de libres citoyens, proclamant plutôt : L’Etat, c’est nous !l’investissant, à petite échelle, de la souveraineté populaire.

Selon la tradition, c’est notre ami poète (vignette 3) qui a conclu nos discussions, pour nous montrer, en bonne poésie, qu’il y a une ivresse des mots, dont il faut à la fois se réjouir et se défier. La philosophie a aussi ses limites.
Pour voir les photos et commentaires, son blog : http://jaitantdechosesavousdire.blogspot.fr/2016/03/letat-cest-nous.html

Au cours de la Semaine allant du 14 au 20 mars, la Police Belge a procédé à Bruxelles  à l’arrestation de Salah Abdeslam, principal responsable des attentats du 13 Novembre à Paris. Le Parlement Européen s’est vu dans la nécessité de mettre un peu d’Ordre dans la dérive des Intérêts Financiers, d’aménager la Politique concernant les mouvements migratoires à l’intérieur de l’espace Schengen, qui compte 26 états Européens, et de réformer le critère des « Visas » à accorder aux candidats à immigration, en même temps qu’il est demandé aux entreprises internationales de communication, telles que Apple, Google, Ikea et McDonald, dont l’Administration est basée dans des Paradis Fiscaux, de se mettre en accord avec la Loi des pays où elles exercent leurs activités, évitant ainsi le risque d’être assignées en Justice…. Au Café des Phares®, le 20 Mars 2016, eu lieu le dominical Débat Philosophique qui, animé par Pierre-Yves Delpon, porta sur le sujet suivant :« L’Image ? De quel Droit ? »,

Etrange question… que vient faire le ‘droit’ dans cette galère… mais, enfin ! Il faut de Tout pour faire un monde ! Pour revenir à l’«Image », du grec, ‘ikov’ (icône) il s’agit, bien entendu, de la reproduction visuelle d’un objet réel ou imaginaire, et la doctrine catholique dans son livre phare, La BIBLE (Ancien et Nouveau Testament) les admet telles que ces Êtres seraient apparus à des ‘Visionnaires’, comme un Dieu barbu, de la même façon qu’il est arrivé, autrefois à Daniel, Isaïe, Jérémie, ou Abraham… préconisant l’arrivée d’un Messie… ou, plus récemment la Vierge, à Lourdes (France)… ou Fatima (Portugal), à des ‘Voyants’, accrédités comme tels, souvent des jeunes Bergers, « Idolâtres », désignant les adorateurs d’Idoles, c’est-à-dire, des faux dieux. Le « Droit », de son côté, consiste en une Matière Législative (Privée ou Publique), selon les situations qu’il faut régir et que, dans les civilisations modernes s’étend à la Consommation, à la Concurrence, voire, à l’Environnement, quoique adossées au Droit général, dans les Dictatures. En tous cas, il oriente la conduite des gens chez les peuples civilisés, d’après la nécessité de réglementer la vie en commun, suivant un Epithète exprimant, normalement, la franchise, l’honnêteté, la loyauté, bref, la sincérité!

Il y avait, donc, de quoi faire et, une fois que, selon le souhait de l’animateur, « la parole fut divisée en ‘première et deuxième prise’ » ainsi fût, les uns commençant par dire « que la source de toute information est ‘face book’», d’autres soutenant que « l’inspiration vient da la ‘Colombe’, dite ‘Saint Esprit’ », ou arguant que « le ‘Concile de Trente’ (1217) a proclamé la liberté de le faire, le seul critère étant la ‘beauté’ ». D’autres continuèrent donnant à savoir que « l’Image, elle-même est une métaphore», que « Platon en faisait », que « le ‘voyeur’se cache pour ‘mater’ (reluquer) », qu’il « s’agit d’un langage juridique », « Robert Doisneau plaçant les ‘amoureux’ devant la ‘tour Eiffel’ », « Si cette image n’est pas moi, que puis-je en faire ? », « Filme ou Photo, un certain rapport apparaît, l’artistique, et celui de l’intime », « deux choses à distinguer, l’‘utilisation’ de la cigarette, et l’‘utilisation’ de l’image, comme, par exemple, lors d’un attentat », « il y a toujours des excès possibles », « si vous photographiez la Vénus de Milo, et en faites des cartes postales, la législation européenne vous tombe dessus »…

Visiblement on était à bout de souffle… et, heureusement, l’heure d’en terminer, arrivant, Gilles fit part de sa pertinente interprétation lyrique et, le publique évacua la salle, satisfait de ce temps dédié à l’AMOUR de la SAGESSE !

Un individu, complètement saoul, sort du Bar, fait 5 mètres, se cogne contre un poteau, et tombe par terre. Il se relève, se retape le poteau, plusieurs fois de suite, et finit par rester sur le sol, clamant : « Bon ! Je vais attendre que tout le monde soit parti !!! »

Carlos

PS:

Comme Dessert, ceux qui l’ont bien voulu, sont partis à l’Entrepôt, pour assister, dans le cadre d’un Ciné-Philo, au  film « Bad Boy », dont l’intéressant Débat qui l’a suivi, fut animé par Daniel Ramirez.

C…..

Au cours de la semaine du 6 au 13 Mars 2016, le public a appris que le patron du Medef, Pierre Gattaz, s’est déplacé au Maroc en visite à son homologue, que le Projet de Loi sur le Code du Travail qui, tiraillant patrons et classes laborieuses, patientait sur la table du Ministre de Tutelle, Manuel Valls, malgré ses efforts pour trouver un compromis dynamique à leurs problèmes est toujours impopulaire et l’objet de fortes manifestations car considéré défavorable aux intérêts des Travailleurs… tandis qu’aux USA, qui risquent l’effondrement économique, des mesures d’assainissement furent prises, en Europe, le VIN a la Cote, les stations de ski, ne chôment pas, la Corse charme les touristes et, à Paris, le Festival du Film CON fait succès ! Le Moral parait donc Bon et, au Café des Phares®, de son côté, le 13 Mars eu lieu l’habituel Débat philosophique hebdomadaire qui, animé par Christophe Baudet, porta sur le sujet : « L’énigme est-elle la pertinence de nos croyances ? »

Pour y répondre, il faut comprendre, déjà, que L’Enigme est mystère à déchiffrer, tandis que La Croyance implique l’adhésion, spontanée, à une Idée, ou Fait ! Beaucoup d’Artistes et Intellectuels s’y sont intéressés, tels que Salvador Dali composant l’« Œuvre d’Hitler », Gustav Doré « L’Enigme », et « L’Enigme d’Einstein », problème de Logique que 98% des Mathématiciens n’arrivent pas à résoudre.

Quoiqu’il en soit, les langues se sont décousues, et gonflé d’Idées le discours collectif, les uns affirmant que « sans croyance on ne peut rien créer », que « la croyance est une posture sociale, une certitude sans preuves, et on risque de partir sur des exemples d’erreurs, car l’on est croyant, et pas …

(Ici, j’ai abandonné volontairement la salle, tellement j’étais dérangé par le mode ciblé de distribution de la parole.)

Finalement, Gilles pointa, certainement, ses propres considérations poétiques (….) et, les amateurs de Cinéma se sont déplacés jusqu’à l’Entrepôt, afin d’assister, dans le cadre du CINE-PHILO, à la projection du film « Lobster », (Heleno-Britanique), suivie d’un débat, très enrichissant, animé par Daniel Ramirez.

- Que dit un aveugle auquel on donne une feuille de papier de verre ?

- Je ne comprends rien ! C’est écrit trop serré !!!

Carlos

Au cours de la Semaine du 7 au 13 Mars 2016, « Semaine dédiée à la Cause Nationale du Rein », malgré l’hostilité de son Groupe Parlementaire et des Syndicats Nationaux, le Président de la République Française, Monsieur François Hollande, a remis la Légion d’Honneur au Prince héritier de l’Arabie Saoudite, une fronde populaire demandant la suppression du projet de loi réformant le Code du Travail caractérisé par une douteuse dérive libérale soutenue par le Premier Ministre Emmanuel Valls. Tandis que l’ex-gestionnaire de la charge, Nicolas Sarkozy, était reçu à l’Elysée, Bruno Le Maire, forçant le pas dans la même direction et, aux USA, le milliardaire, Donald Trump, continue sa marche vers la Présidence des USA. Le 6 mars 2016, au Café des Phares®, l’animateur, Alain Glorian, choisissait pour thème du Débat hebdomadaire, la question de savoir « Pourquoi ‘La Liberté, guidant le Peuple’, est symbolisée par une Femme, dans le tableau d’Eugène Delacroix ? »

On aurait pu imaginer quelque chose de moins incongru, comme interrogation, puisque, quitte à représenter, par une Allégorie, cette Emancipation de l’Homme (La Liberté), synonyme de Délivrance, Audace, Hardiesse, nous nous retrouverions, forcément, à bras avec de tels noms du genre féminin. Il en irait de même, mais inversement, si l’on utilisait une Allégorie pour parler de l’Assujetti, l’Entravé, le Prisonnier, l’Esclave,  termes, du genre masculin, qui seraient alors, forcément représentés par des Hommes, comme il est le cas, d’ailleurs, avec « Le Génie » qui surplombe la Colonne de Juillet, Place de la Bastille, et est censé représenter l’esprit divin président à la naissance, ou la puissance créatrice, voire, une capacité particulière que Schopenhauer désignait ‘Volonté’, perpétuant nos ‘Représentations’, le génie de l’espèce étant une sorte de ruse de la raison, et le ‘malin génie’, imaginé par Descartes, afin de prouver que rien ne pourra anéantir la certitude du « Cogito ».

Mais, enfin… Peut-être qu’il s’agit-il là, d’une Messe, dont le but est, tout simplement, de communier des mains de Sophie sous les deux espèces, la « Parole et l’Ouïe », et ainsi fut !

Nous avons, donc, entendu dire qu’il « s’agissait d’un rêve », « d’une attitude romantique », que « le féminin est sexy, et en rapport avec la ‘libido’ », « la sœur étant ‘la Violence’ », que « les ‘trafiquants d’armes’ sont des Femmes », que « dans la tradition allemande, les Femmes nous tirent vers le haut, un idéal différent des français, férus de Politique », que « Mozart clamait : ‘la Donna est ‘mobile’ », « le poète Chénier chantait : ‘L’art d’aimer’, ‘Anémone’, ‘Charlotte Corday’, ‘Fanny’ », et tout à l’avenant, tel « ‘la femme’ transformée en ‘homme’, et vice-versa… », « 80% des chansons font hommage à la gente féminine… à commencer par Rimbaud, car elles sont inspiratrices ! », « Badiou et ses allégories » n’étant pas oublié, bien sur, « Quoiqu’il y ait des femmes avec des tempéraments d’hommes et vice-versa », « la mémoire de Joaquim Gauck, appelant à ‘faire table rase, du passé !’, afin de bâtir une nouvelle nation allemande », « de … »,  « de … » … !

Enfin… Arrivée l’heure d’en terminer, Gilles déclama sa lyrique finale… et tout termina en beauté !!!

- Quelle est la différence entre la Statue de la Liberté, et ta chemise ?

- ???? Pas d’idée…

- La Statue de la Liberté est colossale… et ta chemise est sale au col !!!

Carlos

Débat du 28 Février 2016 : « Peut-il y avoir des moyens sans fin ? », animé par Gregory Dabadie.

La semaine du 22 au 27 février 2016 fut prodigue en événements politiques. En Syrie, une trêve précaire a été signée, pour permettre l’acheminement de nourriture et secours dans les villes assiégées.  De son côté, le Président François Hollande s’est fait hué violemment au Salon de l’Agriculture alors qu’il tentait d’amener un soutien moral aux cultivateurs en détresse, tandis que les forces de l’Ordre procédaient à l’évacuation des réfugiés politiques de  la « jungle de Calais » ; en Iran les élections ont vu la victoire des Réformateurs laissant espérer un changement de régime. Au Café des Phares®, le 28 de ce mois, eu lieu l’habituel Débat Philo qui, animé par Gregory Dabadie, porta sur le sujet « Peut-il y avoir des Moyens sans Fin ? »

Projet ambitieux mais, pas clair !!!

A) Pour l’Entendement, les FINS justifient les moyens. Point !

B) Par contre, pour la Logique, les Syllogismes, sont censés obtenir une réponse conséquente à une assertion, à partir des deux Prémisses d’un Jugement (Mineur, ou Majeur), se trouvant à égale distance, de valeurs conditionnelles, entre deux extrêmes desquels on déduit une CONCLUSION, cohérente !

C)  Pour la Compréhension, ce n’était de surcroît pas très clair, non plus, « sans Fin », pouvant être entendu comme « éternellement », ou « sans but précis » !!! Bien qu’il y ait à distinguer et considérer quatre aspects, au moins,  c’est-à-dire : 1- le TEMPOREL (La Durée : Début, Milieu, et Finalité d’une Action précise). 2- le SPACIAL (Lieu d’Entrée, Permanence ou de Sortie où elle se produit)… 3- le MORAL (But d’une Action, voire Doctrine, profane, religieuse ou même, personnelle, y présidant) et, encore, 4- PSYCHOLOGIQUE (Le terrain où la FAUTE germe, et la COULPE se produit, avec toute sa charge d’Affects et « responsabilité » produite par l’« Engagement »).

D) Pour l’Esprit, ça n’allait pas mieux, l’Ambiguïté étant manifeste, du fait que       l’Existence n’a pas un SENS préalable !!! Alors ? Ambivalence ou Equivoque ?

Au Diable l’Avarice !!!

Il a été dit que : « la Technique, est sans désir », évoqué Machiavel, à propos de ‘Moral’, Klausewitz, au sujet de « La Guerre », l’Allemagne « en souvenir des Conflits provoqués », Heidegger « en raison du système de Pensée y faisant référence », et quelqu’un finit par se demander « comment peut-on sauver la Liberté », quelqu’un d’autre mettant en cause « Dieu, duquel nous nous détournons », ou « invitant à changer la quête du Sens », voire à « distinguer les ‘fins des moyens’ », « le rôle de Pablo Escobar », « la Belle Otero », « Anne Hidalgo », « l’Homo Faber », « la main et le cerveau », «  le cardiologue », « l’Homo lupus Homini », « Alain Badiou », « le but nous éclaire, mais nous empêche aussi de voir », etc., etc…

Gilles mit fin à la Divagation, au moyen de ses rimes… et, après quelques balbutiements encore, la séance fut levée…

Un type discute son copain :

- Ces jours-ci, ça va mal !  Ma femme passe ses soirées à faire le tour des Bars de la ville !

- Elle est alcoolique ?

- Non ! Elle me cherche !

PAR LA SUITE, au Cinéma l’Entrepôt, le film « Le voleur de Bicyclettes », de Vittorio de Sica, fut le sujet du Ciné-Philo du jour !!!

Carlos