Bienvenue !

Bonjour à vous, qui vous intéressez à la philosophie. Sachez que vous pouvez trouver sur ce site, le compte rendu des débats qui ont lieu au Café des Phares (Paris, Place de la Bastille), chaque dimanche de l’année, et auxquels rien ne vous empêche d’ajouter vos propres commentaires. Par ailleurs, d’autres rubriques sont en mesure de vous aider à vous orienter quant aux activités et autres événements philosophiques de la cité et du monde en général.

Le webmaster.

Débat du 20 Mars 2016: « L’image? De quel droit? », animé par Pierre-Yves.

2 comments

Posted on 22nd mars 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la Semaine allant du 14 au 20 mars, la Police Belge a procédé à Bruxelles  à l’arrestation de Salah Abdeslam, principal responsable des attentats du 13 Novembre à Paris. Le Parlement Européen s’est vu dans la nécessité de mettre un peu d’Ordre dans la dérive des Intérêts Financiers, d’aménager la Politique concernant les mouvements migratoires à l’intérieur de l’espace Schengen, qui compte 26 états Européens, et de réformer le critère des « Visas » à accorder aux candidats à immigration, en même temps qu’il est demandé aux entreprises internationales de communication, telles que Apple, Google, Ikea et McDonald, dont l’Administration est basée dans des Paradis Fiscaux, de se mettre en accord avec la Loi des pays où elles exercent leurs activités, évitant ainsi le risque d’être assignées en Justice…. Au Café des Phares®, le 20 Mars 2016, eu lieu le dominical Débat Philosophique qui, animé par Pierre-Yves Delpon, porta sur le sujet suivant :« L’Image ? De quel Droit ? »,

Etrange question… que vient faire le ‘droit’ dans cette galère… mais, enfin ! Il faut de Tout pour faire un monde ! Pour revenir à l’«Image », du grec,ikov’ (icône) il s’agit, bien entendu, de la reproduction visuelle d’un objet réel ou imaginaire, et la doctrine catholique dans son livre phare, La BIBLE (Ancien et Nouveau Testament) les admet telles que ces Êtres seraient apparus à des ‘Visionnaires’, comme un Dieu barbu, de la même façon qu’il est arrivé, autrefois à Daniel, Isaïe, Jérémie, ou Abraham… préconisant l’arrivée d’un Messie… ou, plus récemment la Vierge, à Lourdes (France)… ou Fatima (Portugal), à des ‘Voyants’, accrédités comme tels, souvent des jeunes Bergers, « Idolâtres », désignant les adorateurs d’Idoles, c’est-à-dire, des faux dieux. Le « Droit », de son côté, consiste en une Matière Législative (Privée ou Publique), selon les situations qu’il faut régir et que, dans les civilisations modernes s’étend à la Consommation, à la Concurrence, voire, à l’Environnement, quoique adossées au Droit général, dans les Dictatures. En tous cas, il oriente la conduite des gens chez les peuples civilisés, d’après la nécessité de réglementer la vie en commun, suivant un Epithète exprimant, normalement, la franchise, l’honnêteté, la loyauté, bref, la sincérité!

Il y avait, donc, de quoi faire et, une fois que, selon le souhait de l’animateur, « la parole fut divisée en ‘première et deuxième prise’ » ainsi fût, les uns commençant par dire « que la source de toute information est ‘face book’», d’autres soutenant que « l’inspiration vient da la ‘Colombe’, dite ‘Saint Esprit’ », ou arguant que « le ‘Concile de Trente’ (1217) a proclamé la liberté de le faire, le seul critère étant la ‘beauté’ ». D’autres continuèrent donnant à savoir que « l’Image, elle-même est une métaphore», que « Platon en faisait », que « le ‘voyeur’se cache pour ‘mater’ (reluquer) », qu’il « s’agit d’un langage juridique », « Robert Doisneau plaçant les ‘amoureux’ devant la ‘tour Eiffel’ », « Si cette image n’est pas moi, que puis-je en faire ? », « Filme ou Photo, un certain rapport apparaît, l’artistique, et celui de l’intime », « deux choses à distinguer, l’‘utilisation’ de la cigarette, et l’‘utilisation’ de l’image, comme, par exemple, lors d’un attentat », « il y a toujours des excès possibles », « si vous photographiez la Vénus de Milo, et en faites des cartes postales, la législation européenne vous tombe dessus »…

Visiblement on était à bout de souffle… et, heureusement, l’heure d’en terminer, arrivant, Gilles fit part de sa pertinente interprétation lyrique et, le publique évacua la salle, satisfait de ce temps dédié à l’AMOUR de la SAGESSE !

Un individu, complètement saoul, sort du Bar, fait 5 mètres, se cogne contre un poteau, et tombe par terre. Il se relève, se retape le poteau, plusieurs fois de suite, et finit par rester sur le sol, clamant : « Bon ! Je vais attendre que tout le monde soit parti !!! »

Carlos

PS:

Comme Dessert, ceux qui l’ont bien voulu, sont partis à l’Entrepôt, pour assister, dans le cadre d’un Ciné-Philo, au  film « Bad Boy », dont l’intéressant Débat qui l’a suivi, fut animé par Daniel Ramirez.

C…..

Débat du 13 mars 2016: »L’énigme est-elle la pertinence de nos croyances? », animé par Christoph Baudet.

2 comments

Posted on 15th mars 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la semaine du 6 au 13 Mars 2016, le public a appris que le patron du Medef, Pierre Gattaz, s’est déplacé au Maroc en visite à son homologue, que le Projet de Loi sur le Code du Travail qui, tiraillant patrons et classes laborieuses, patientait sur la table du Ministre de Tutelle, Manuel Valls, malgré ses efforts pour trouver un compromis dynamique à leurs problèmes est toujours impopulaire et l’objet de fortes manifestations car considéré défavorable aux intérêts des Travailleurs… tandis qu’aux USA, qui risquent l’effondrement économique, des mesures d’assainissement furent prises, en Europe, le VIN a la Cote, les stations de ski, ne chôment pas, la Corse charme les touristes et, à Paris, le Festival du Film CON fait succès ! Le Moral parait donc Bon et, au Café des Phares®, de son côté, le 13 Mars eu lieu l’habituel Débat philosophique hebdomadaire qui, animé par Christophe Baudet, porta sur le sujet : « L’énigme est-elle la pertinence de nos croyances ? »

Pour y répondre, il faut comprendre, déjà, que L’Enigme est mystère à déchiffrer, tandis que La Croyance implique l’adhésion, spontanée, à une Idée, ou Fait ! Beaucoup d’Artistes et Intellectuels s’y sont intéressés, tels que Salvador Dali composant l’« Œuvre d’Hitler », Gustav Doré « L’Enigme », et « L’Enigme d’Einstein », problème de Logique que 98% des Mathématiciens n’arrivent pas à résoudre.

Quoiqu’il en soit, les langues se sont décousues, et gonflé d’Idées le discours collectif, les uns affirmant que « sans croyance on ne peut rien créer », que « la croyance est une posture sociale, une certitude sans preuves, et on risque de partir sur des exemples d’erreurs, car l’on est croyant, et pas …

(Ici, j’ai abandonné volontairement la salle, tellement j’étais dérangé par le mode ciblé de distribution de la parole.)

Finalement, Gilles pointa, certainement, ses propres considérations poétiques (….) et, les amateurs de Cinéma se sont déplacés jusqu’à l’Entrepôt, afin d’assister, dans le cadre du CINE-PHILO, à la projection du film « Lobster », (Heleno-Britanique), suivie d’un débat, très enrichissant, animé par Daniel Ramirez.

- Que dit un aveugle auquel on donne une feuille de papier de verre ?

- Je ne comprends rien ! C’est écrit trop serré !!!

Carlos

Débat du 6 mars 2016: « Pourquoi ‘La Liberté guidant le Peuple’, est symbolisée par une femme, dans le tableau d’Eugène Delacroix? », animé par Alain Glorian.

3 comments

Posted on 7th mars 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la Semaine du 7 au 13 Mars 2016, « Semaine dédiée à la Cause Nationale du Rein », malgré l’hostilité de son Groupe Parlementaire et des Syndicats Nationaux, le Président de la République Française, Monsieur François Hollande, a remis la Légion d’Honneur au Prince héritier de l’Arabie Saoudite, une fronde populaire demandant la suppression du projet de loi réformant le Code du Travail caractérisé par une douteuse dérive libérale soutenue par le Premier Ministre Emmanuel Valls. Tandis que l’ex-gestionnaire de la charge, Nicolas Sarkozy, était reçu à l’Elysée, Bruno Le Maire, forçant le pas dans la même direction et, aux USA, le milliardaire, Donald Trump, continue sa marche vers la Présidence des USA. Le 6 mars 2016, au Café des Phares®, l’animateur, Alain Glorian, choisissait pour thème du Débat hebdomadaire, la question de savoir « Pourquoi La Liberté, guidant le Peuple’, est symbolisée par une Femme, dans le tableau d’Eugène Delacroix ? »

On aurait pu imaginer quelque chose de moins incongru, comme interrogation, puisque, quitte à représenter, par une Allégorie, cette Emancipation de l’Homme (La Liberté), synonyme de Délivrance, Audace, Hardiesse, nous nous retrouverions, forcément, à bras avec de tels noms du genre féminin. Il en irait de même, mais inversement, si l’on utilisait une Allégorie pour parler de l’Assujetti, l’Entravé, le Prisonnier, l’Esclave,  termes, du genre masculin, qui seraient alors, forcément représentés par des Hommes, comme il est le cas, d’ailleurs, avec « Le Génie » qui surplombe la Colonne de Juillet, Place de la Bastille, et est censé représenter l’esprit divin président à la naissance, ou la puissance créatrice, voire, une capacité particulière que Schopenhauer désignait ‘Volonté’, perpétuant nos ‘Représentations’, le génie de l’espèce étant une sorte de ruse de la raison, et le ‘malin génie’, imaginé par Descartes, afin de prouver que rien ne pourra anéantir la certitude du « Cogito ».

Mais, enfin… Peut-être qu’il s’agit-il là, d’une Messe, dont le but est, tout simplement, de communier des mains de Sophie sous les deux espèces, la « Parole et l’Ouïe », et ainsi fut !

Nous avons, donc, entendu dire qu’il « s’agissait d’un rêve », « d’une attitude romantique », que « le féminin est sexy, et en rapport avec la ‘libido’ », « la sœur étant ‘la Violence’ », que « les ‘trafiquants d’armes’ sont des Femmes », que « dans la tradition allemande, les Femmes nous tirent vers le haut, un idéal différent des français, férus de Politique », que « Mozart clamait : ‘la Donna est ‘mobile’ », « le poète Chénier chantait : ‘L’art d’aimer’, ‘Anémone’, ‘Charlotte Corday’, ‘Fanny’ », et tout à l’avenant, tel « ‘la femme’ transformée en ‘homme’, et vice-versa… », « 80% des chansons font hommage à la gente féminine… à commencer par Rimbaud, car elles sont inspiratrices ! », « Badiou et ses allégories » n’étant pas oublié, bien sur, « Quoiqu’il y ait des femmes avec des tempéraments d’hommes et vice-versa », « la mémoire de Joaquim Gauck, appelant à ‘faire table rase, du passé !’, afin de bâtir une nouvelle nation allemande », « de … »,  « de … » … !

Enfin… Arrivée l’heure d’en terminer, Gilles déclama sa lyrique finale… et tout termina en beauté !!!

- Quelle est la différence entre la Statue de la Liberté, et ta chemise ?

- ???? Pas d’idée…

- La Statue de la Liberté est colossale… et ta chemise est sale au col !!!

Carlos

Café-Philo du Pont-Neuf

0 comments

Posted on 2nd mars 2016 by Gunter in Informations |Manisfestations - Abécédaire

Au café du Pont Neuf : 14 quai du Louvre, M. Pont neuf – ligne 7 – Salle superbe à l’étage, vue sur la Seine ou sur les bouquinistes ; 6 euros quelle que soit la conso, commander au bar, la régler et se la monter -prix modérés pour dîner en bas – Responsable du site pratique (Agenda des cafés philo de Paris) et du café-débat : Claudine Enjalbert

Tous les 2ème et 4ème samedi de chaque mois -

En mars, nous traiterons les sujets suivants :

Samedi 14 mars 2020 – 17h00 – 19h00 –  Sujet libre (proposé et choisi par les participants)

Samedi 28 mars 2020 – 17h00 – 19h00 –  La complexité

Débat du 28 Février 2016: « Peut-il y avoir des moyens sans fin?, animé par Gregory Dabadie.

2 comments

Posted on 1st mars 2016 by Carlos in Uncategorized

Débat du 28 Février 2016 : « Peut-il y avoir des moyens sans fin ? », animé par Gregory Dabadie.

La semaine du 22 au 27 février 2016 fut prodigue en événements politiques. En Syrie, une trêve précaire a été signée, pour permettre l’acheminement de nourriture et secours dans les villes assiégées.  De son côté, le Président François Hollande s’est fait hué violemment au Salon de l’Agriculture alors qu’il tentait d’amener un soutien moral aux cultivateurs en détresse, tandis que les forces de l’Ordre procédaient à l’évacuation des réfugiés politiques de  la « jungle de Calais » ; en Iran les élections ont vu la victoire des Réformateurs laissant espérer un changement de régime. Au Café des Phares®, le 28 de ce mois, eu lieu l’habituel Débat Philo qui, animé par Gregory Dabadie, porta sur le sujet « Peut-il y avoir des Moyens sans Fin ? »

Projet ambitieux mais, pas clair !!!

A) Pour l’Entendement, les FINS justifient les moyens. Point !

B) Par contre, pour la Logique, les Syllogismes, sont censés obtenir une réponse conséquente à une assertion, à partir des deux Prémisses d’un Jugement (Mineur, ou Majeur), se trouvant à égale distance, de valeurs conditionnelles, entre deux extrêmes desquels on déduit une CONCLUSION, cohérente !

C)  Pour la Compréhension, ce n’était de surcroît pas très clair, non plus, « sans Fin », pouvant être entendu comme « éternellement », ou « sans but précis » !!! Bien qu’il y ait à distinguer et considérer quatre aspects, au moins,  c’est-à-dire : 1- le TEMPOREL (La Durée : Début, Milieu, et Finalité d’une Action précise). 2- le SPACIAL (Lieu d’Entrée, Permanence ou de Sortie où elle se produit)… 3- le MORAL (But d’une Action, voire Doctrine, profane, religieuse ou même, personnelle, y présidant) et, encore, 4- PSYCHOLOGIQUE (Le terrain où la FAUTE germe, et la COULPE se produit, avec toute sa charge d’Affects et « responsabilité » produite par l’« Engagement »).

D) Pour l’Esprit, ça n’allait pas mieux, l’Ambiguïté étant manifeste, du fait que       l’Existence n’a pas un SENS préalable !!! Alors ? Ambivalence ou Equivoque ?

Au Diable l’Avarice !!!

Il a été dit que : « la Technique, est sans désir », évoqué Machiavel, à propos de ‘Moral’, Klausewitz, au sujet de « La Guerre », l’Allemagne « en souvenir des Conflits provoqués », Heidegger « en raison du système de Pensée y faisant référence », et quelqu’un finit par se demander « comment peut-on sauver la Liberté », quelqu’un d’autre mettant en cause « Dieu, duquel nous nous détournons », ou « invitant à changer la quête du Sens », voire à « distinguer les ‘fins des moyens’ », « le rôle de Pablo Escobar », « la Belle Otero », « Anne Hidalgo », « l’Homo Faber », « la main et le cerveau », «  le cardiologue », « l’Homo lupus Homini », « Alain Badiou », « le but nous éclaire, mais nous empêche aussi de voir », etc., etc…

Gilles mit fin à la Divagation, au moyen de ses rimes… et, après quelques balbutiements encore, la séance fut levée…

Un type discute son copain :

- Ces jours-ci, ça va mal !  Ma femme passe ses soirées à faire le tour des Bars de la ville !

- Elle est alcoolique ?

- Non ! Elle me cherche !

PAR LA SUITE, au Cinéma l’Entrepôt, le film « Le voleur de Bicyclettes », de Vittorio de Sica, fut le sujet du Ciné-Philo du jour !!!

Carlos

Débat du 21 février 2016 : « L’épanouissment personnelle, est-il source de générosité ? », animé par Claudine Enjalbert.

4 comments

Posted on 17th février 2016 by Gunter in Uncategorized

Débat du 14 Février 2016: »La souffrance peut-elle se dire? », animé par Bruno Leucoris.

1 comment

Posted on 15th février 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la semaine allant du 8 au 13 février, après la démission de Christine Taubira, Garde des Sceaux et Ministre de la Justice, le Premier Ministre de la République Française, Manuel Valls a procédé à son deuxième remaniement ministériel : Jean-Jacques Urvoas étant nommé en remplacement de MadameTaubira, et Audrey Azoulay prit la place de Fleur Pellerin à la Culture, Jean-Marc Ayrault revenant en à la place de Laurent Fabius aux Affaires Etrangères, trois Ecologistes rentrent dans le gouvernement. Dans le domaine du Sport, le Match de rugby France-Irlande, s’est soldé par la victoire des gaulois par 10 à 9, tandis que, sur le terrain religieux, le Pape François, faisait une visite au Mexique, afin de rencontrer le Patriarche local, et qu’en Syrie, le Président, Bachar Al Assad continue de détruire son peuple et son pays tout en prétendant contrôler le ambitions de Daech, groupe terroriste local ! Le 13 février 2016, au Café des Phares®, avait lieu un débat philosophique de plus, « La souffrance peut-elle se dire ? »,  que, l’animateur du jour, Bruno Leucoris, a choisi comme sujet de réflexion pour ce moment-là.

Quelle urgence métaphysique, d’exprimer sa douleur, par la parole !!! Si cela est nécessaire, je dirais qu’elle peut, non seulement se dire, mais, être exprimée ou, du moins, se faire sentir, et doit même être verbalisée, car elle est signe ! Symptôme de quelque chose qui ne fonctionne pas bien ! Il ne s’agit pas forcément d’une pathologie ou d’un secret de famille, voire médical ! Non ! Tout le monde a ses moments, autant de souffrances que de joies et bien être ! C’est la condition des mortels, pourtant, notre devoir est de les soulager, en soi… et autour de sa personne, ou de s’en réjouir, lorsque TOUT va bien !

Du latin, « souffere », « souffrance » signifiant, « placer sous », ou « supporter », même, le terme en question, est devenu synonyme de « douleur » physique ou morale, et consiste, en l’occurrence, dans la traduction russe, « stradania », voire, une valeur morale.
Lié à « pathos », le mot a, également, le sens de « passio », c’est-à-dire, « tolérer », « se résigner », …au fond, une souffrance capable, par ailleurs, de nous rendre meilleurs que nous ne le sommes !

Quel avantage a-t-on à le « dire »… voire, « exprimer par la parole », le confesser, énoncer, annoncer, avouer, rapporter… ou, au contraire, le taire, en garder silence, cacher, museler? Cela dépend, en fait, des rapports sociaux que l’on souhaite avoir, ou de la personnalité (ouverte ou intériorisée que l’on possède).

En tous cas, l’assemblée des participants s’en est diversement exprimée, et, alors que les uns disaient « le ‘zéro’ souffrance est impossible », d’autres affirmaient que « SI », d’autres encore que, « aujourd’hui, quand on souffre, on accuse », « nn »… quelqu’un ayant même évoqué le nom de Alain Finkelkraut, pêle-mêle avec « je souffre, donc j’accuse », « la péridurale », quelqu’un d’autre « le fait qu’aujourd’hui l’on se cache, lorsque ça va mal »,  « la psychanalyse, façon Freud », « Nietzsche », « Sartre », « Claudel » et la maxime « un philosophe ça s’empêche », (détournement du verdict de Camus, ‘un Homme, ça s’empêche’), « l’enfer c’est les autres », « la transformation »,  « le rachat par le sacrifice du Christ », « sa Résurrection », plus les dires d’Alain Badiou, Saint Paul, Claudel,   etc.

Pour terminer, Gilles nous a gratifié de son résumé poétique de l’exercice intellectuel : « En souffrance, la vie… Désir, Douleur, joie… Croix… Zéro… Essence »… et voilà !

Comme dessert cultural, nous avons assisté, dans la salle de spectacles l’Entrepôt, à un Ciné-Philo qui, présenté et animé par Daniel Ramirez, avait pour titre « Demain », discours cinématographique sur les alternatives envisageables pour la société future…

__________

En enfant va vers sa mère en pleurant, et elle lui demande : « Mais qu’est-ce que tu as ? »

- C’est Papa qui s’est donné un coup de marteau sur les doigts !!!

- Il n’y a pas de quoi pleurer ! Au contraire, tu aurais du rire !!!

- C’est ce que j’ai fait !!!

Carlos

Débat du 7 Février 2016: »Au nom de mon Idéal, un crime est commis; suis-je responsable? », animé par Michel Turrini.

2 comments

Posted on 9th février 2016 by Carlos in Uncategorized

Les Jours se suivent, mais ne se ressemblent pas, et les Semaines se chargent d’événements socio-politiques, parfois inquiétants, comme la crue de l’immigration, observée au Moyen Orient, et accompagnée parfois de problèmes de proxénétisme, ainsi que des vols de voitures, aux conséquences tragiques, tel que l’on a pu l’observer à Villeurbane (Rhône) où, en raison de cela, deux hommes furent abattus par la Police. D’autres occurrences se chargent de cocasserie, tel le cas d’une maman dont on a retrouvé l’alliance, dans le ventre de son bébé, ou celui du détournement d’argent repéré par la Cour des Comptes… Enfin. L’âme portée à l’introspection, d’aucuns se préoccupent plutôt de métaphysique, et vont se trouver au Café des Phares®, comme ce fut le cas le 7 Février 2016, afin de participer au Débat philosophique dont le thème, choisi par l’animateur du jour, Michel Turrini, parmi une douzaine de sujets proposés, porta sur: « Au nom de mon idéal, un crime est commis ; suis-je responsable ? »

Il est notoire, que Le Crime est un thème idéal pour chaque romancier, et il y en a qui s’en sont exprimés de façon magistrale à ce propos, comme Fiodor Dostoïevski, qui a commis des romans philosofico-psychologiques, tels que : « Crime et châtiment », « Les Frères Karamazov », et « L’Idiot », ou Léon Tolstoi, auteur de « Guerre et Paix ».

Mais, qu’est-ce qu’un « Crime », un «Idéal » , la « Responsabilité », d’abord ?

Le Crime, (du latin, crimen), est un mot du vocabulaire juridique, créé en 1929, signifiant une Infraction punie par la Loi d’une peine afflictive, ou infamante, et s’opposant au simple délit.

L’Idéal (du grec, idea), à son tour, se référerait à quelque chose d’accomplie, parfaite, exemplaire, et que l’on s’impose, en général, comme un but à atteindre.

La Responsabilité (du Latin, respondere), exprime, finalement, le fait de s’acquitter d’un engagement pris, ou de se porter garant de quelqu’un, voire, quelque chose, vis à vis de ses propres compromis.

Et voilà, pour la Sémantique ! Mais… quid du point de vue Pénal ? Hannah Arendt s’en est magistralement expliquée, là-dessus, dans « La Banalité du Mal », à propos du procès d’Eichmann… Le fait est que, n’étant pas omniscient, ‘Je suis’, néanmoins, responsable de toutes les conséquences de Mes Actes, l’Humain se logeant, donc, dans chacun d’entre eux!

Qu’en avons-nous tiré ?

A’ Hue et à Dia, Pêle-mêle, nous voilà partis sur « la chanson de Jean Ferrat, ‘Ma France’ », « les mystifications des pays laïques », ou « quelque chose qui aurait à voir avec l’Idéal, disons, l’Idéologie », le « Tout le monde est responsable », « Soit-il chrétien ou musulman », « Thora, Evangile ou Coran », même combat, « Le silence de Pie XII, au sujet de la Shoa», « Le besoin qu’a l’Individu de se justifier », « Le Calcul étant plus important que l’Idéal », « L’Impératif de Kant exprimé dans ‘Crime et Châtiment », « L’explication du Marxisme», « Les actes terroristes comme résultat de la concurrence entre groupes rivaux», « ‘La Bande à Baader’ ayant porté un coup à la laïcité », « L’Idéal lié à l’Autorité, et au refus de comprendre », « Staline et Hitler sont des criminels, agissant au nom des idéaux… », « Daladier et Chamberlain n’ont pas osé déclarer la guerre à Hitler », « Nous ne sommes pas des dieux ; l’Idéal n’est pas l’oppression », « l’Islam est une religion du désert… là-bas on n’est pas plus malheureux qu’ici ! », « René Girard s’en est bien expliqué là-dessus, à propos des religions archaïques », « Spinoza invite à ‘ne pas rire, ne pas pleurer, mais comprendre »… etc., etc.

L’heure arriva, où Gilles a mis, pratiquement, fin à l’événement, au moyen de ses vers empreints d’« ‘idéal’, idée à voir… à comprendre, … Responsabilité…actée !!! »

Il ne nous restait qu’à aller prolonger la réflexion dehors… ce qui fût fait, dans le bon ordre !

Dans un avion sur le point de s’écraser, une femme se lève en folie et crie : « Si je dois mourir, je veux mourir comme une vraie femme ! »

Elle enlève tous ses vêtements, avant de continuer ; « Y a-t-il, ici, un vrai homme qui puisse me faire sentir comm’ une vrai femme ? »

Un homme se lève, alors, enlève sa chemise et la lui tend, disant :

- Tiens ! Repasse ça !!!

Carlos

Débat du 31 Janvier 2016: « Qu’est-ce que l’Identité Révolutionnaire? », animé par Gunter Gohran.

2 comments

Posted on 1st février 2016 by Carlos in Uncategorized

« Et pourtant elle tourne ! »… Paris a reçu la visite du Président Iranien, Hassan Rohany, question de faire quelques courses, comme 118 Airbus, et accepter l’installation du constructeur automobile, PSA, dans son pays, tandis qu’aux USA, à l’approche des Echéances Electorales, les américains se souciaient de savoir qui devront-ils amener au Pouvoir, Donald Trump ou Hillary Clinton ? En France, François Hollande, Alain Jupé ou une des représentantes du FN, se posant, de leur côté, la même question… alors que, des Négociations de Paix, en ce qui concerne la Syrie faisaient de légers progrès, malgré la pression constante de DAESH qui y poursuit ses odieux massacres… Enfin ! Imperturbablement, le 31 janvier2016, le Peuple Philosophe, poursuivait au Café des Phares®, ses introspections philosophiques hebdomadaires qui, animées par Gunter Gohran, ce jour là, portaient sur une pressante question…, à savoir, « Qu’est-ce que l’Identité Révolutionnaire ? »

Ahhh ! Ahhh ! Il serait important de savoir, déjà, ce qu’est une Révolution, à laquelle l’on s’identifierait avec une telle passion, que l’on viendrait à s’en en identifier de façon si entière, avant de se lancer dans le tourbillon des paroles difficiles à contenir, et dont le but serait d’en verbaliser, des sentiments tout à fait personnels !!!

IDENTITE’ (de « idem »), est un mot qui désigne deux choses identiques, c’est-à-dire, semblables mais distinctes.

REVOLUTION, (du latin, « revolvere »), signifie un retour en arrière, désignant, ainsi, un cycle par lequel un astre, par exemple, retourne au point de départ sur son orbite, d’après les ‘temps cycliques’ de Platon, où « l’éternel retour » Nietzschéen, par rapport au temps linéaire ! En politique, sous influence de l’anglais « Revolution », le mot désigne un changement brutal (« Umwälzung », en allemand), c’est-à-dire, un bouleversement, sans retour, au point de départ, alors que l’on a confondu, souvent, « révolution » et « évolution » pour traduire un tel changement, notamment chez Machiavel.

En effet, l’esprit révolutionnaire fait partie du caractère frondeur de chacun des individus qui désirent se débarrasser du joug imposé par ceux qui voudraient les dominer. C’est ce qui arriva au XVIII siècle, lorsque Tocqueville, orphelin à 13 ans a, influencé par la lecture de Karl Marx et Engels, voulu instaurer, la transformation de son Pays, action connue, depuis, par « La Révolution Française », première Vague d’une Tempête Emancipatrice qui a déferlé sur Toute l’Europe, jusqu’aux Amériques.

Indifférents au fait, mais diligents et pointilleux, les participants ont fait part de leurs sentiments à ce propos, les uns disant que : « identité et révolution sont antinomiques », d’autres affirmant que, « selon Régis Debré, les idéaux révolutionnaires deviennent désir de consommation », d’autres encore, qu’elles suivent des cycles prédéterminés, Révolution des Lumières, Révolution Française, … d’Identité Nationale, Rouge, …Verte, …Spirituelle, …en Soi, … et des diverses envolées lyriques, tant que l’heure permettait de le faire , telles que « la chanson de Jean Ferrat, ‘Ma France’!

Quelqu’un a répété les propos de Galilée ‘et pourtant elle tourne’, quelqu’un d’autre a évoqué la Révolution astronomique, et d’autres encore, la Révolution des Lumières, ou de l’Ouganda tandis que des pessimistes maintenaient qu’«aucun Peuple n’est révolutionnaire », d’autres « divisaient l’Identité ‘en deux’ », d’autres encore « y voyaient une ‘spirale’ », « la créativité qui bouge », ou  « un retour au point de départ », et même que, « évoquant Badiou, la Révolution fait appel au désir » , sans oublier « l’appel à la force de l’âme, propre à la Révolution Bouddhiste !

Le fait est que l’on n’a pas épargné des efforts d’imagination, jusqu’à ce que l’heure arriva de fermer les volets, non sans que Gilles ne donne son interprétation poétique du Moment Intellectuel qui nous a occupé pendant 105 minutes : « Identité/ Subjectivité ; Singularité/ Différence ; Belle/ Rebelle ; Jeunesse / Toujours Sagesse » !!!

J’ai su, par la suite, qu’une fois dégagée la Salle, un Type est rentré dans le Café, s’exclamant : « Coucou ! C’est moi ! » Or, vérification faite, il ne s’agissait pas de lui !!!

Carlos

Débat du 24 janvier 2016: « Expliquer, c’est justifier », animé par Gérard Tissier.

7 comments

Posted on 26th janvier 2016 by Carlos in Uncategorized

Au cours de la semaine du 18 au 24 du mois de janvier, pas mal d’événements ont eu lieu, aussi bien dans le monde, qu’en France, les plus notoires étant le « Forum Economique Mondial » de Davos, en Suisse, où se sont réunis 2.500 leaders internationaux, entre lesquels, le Premier Ministre français Emmanuel Valls qui s’y déplaça ainsi que le ministre de l’économie E. Macron, le Président Hollande allant manifester également sa présence en Inde, afin de commémorer la Révolution d’Indépendance de cette vieille possession anglaise, et tenter de vendre nos Rafales. Pendant ce temps-là, au Café des Phares®, avait lieu, comme chaque dimanche, un Débat Philosophique qui fut animé par Gérard Tissier, lequel a choisi pour notre réflexion, parmi une dizaine d’autres propositions: « Expliquer c’est justifier ». Point ! Encore une Affirmation ! « Ca, c’est cela ! »… et voilà !!! Nous pouvions rentrer à la maison ! La « Messe » était dite !!! Et pourtant, personne ne s’est retiré, levant le Siège, mais a suivi respectueusement l’Office que chaque dimanche, à genoux, les fidèles de l’Evénement viennent suivre, recueillis à l’intérieur de la Place Forte constituée par la Bastille.

Mais, voyons ! Expliquer c’est quoi, au juste ? Du latin « explicare », cela désigne l’action de « désembrouiller », « exposer clairement »…, ce qui est le propre de l’Homme, inquiet de son « Dasein »  !!!

Et Justifier ? Egalement du latin « justum facere », c’est-à-dire, établir une certaine « façon de faire », conforme à la morale ou au droit, le terme cherchant à ne laisser aucune des ses actions sujette à l’arbitraire, source de malentendus!

Et c’est parti, comme en 40 !

« Il faut distinguer la Pensée de l’Action », « Les historiens ne sont jamais d’accord entre eux, envisageant tous les scénarios pour ne pas le faire », « rappelons-nous l’attentat, en Iran, contre le Shah Reza Pahlavi d’Iran (colonie anglaise depuis le XVIII siècle), perpétré par l’Ayatollah Khomeiny, désireux d’y installer une théocratie Chiite », « et celui qui s’attaqua à l’« Hedomadaire Charlie », « la Parole est un Acte, comme le rappelle Heidegger », « expliquer est impossible… on interprète, et on ne pense qu’à ‘bouffer’, ‘boire’, ‘baiser’ », « Nul ne peut faire le Mal, volontairement », « ‘Comprendre’, c’est commencer à désobéir », « C’est difficile d’assumer les fonctions d’autrui », « l’Homme, c’est ‘œil pour œil, dent pour dent ; la Loi du Talion », en général, ce sont les innocents qui trinquent », «  Hegel dit, que le coupable a le Droit d’être puni ! », « Le Peuple demande à ce que sa sécurité soit assumée, etc., etc. ….

Pour terminer la mêlée, Gilles fit part de son condensé poétique, « … Pour qui ?… Pourquoi ?… Expliquer ! Expliquer encore… » et, après quelques balbutiements supplémentaires, la séance fût levée !!!

Enfin !

Deux canards nagent dans une mare, et l’un fait : « Coin ! Coin ! »

-Merde !, fait l’autre ! C’est justement ce que je voulais dire !!!

_____________

Comme Dessert, nous avons eu, à « L’Entrepôt » une séance de « Ciné-Philo », animée par Daniel Ramirez, suite à la projection du film « El Club » : Histoire d’une communauté de Prêtres qui, mis à l’écart par le Vatican, à la suite des scandales de pédophilie, ainsi que de collaboration avec la Dictature, se trouvent rattrapés par ce Passé !

Carlos

Débat du 17 Janvier 2016: »‘Métaphore’est-elle ‘Vérité’ »? Quel lien? », animé par Claudine Enjalbert.

3 comments

Posted on 18th janvier 2016 by Carlos in Uncategorized

Les semaines se suivent, mais ne se ressemblent pas… C’est ainsi que les USA ont établi, enfin, un Accord sur le Nucléaire avec l’Iran, ayant comme effet l’arrêt de l’Embargo économique pesant sur lui, alors qu’une attaque Djihadiste, au Burkina Fasso faisait 29 morts, dont 3 français qu’y travaillaient et, en Syrie 135 tués, au cours d’une attaque de Daesh, en plus des 400 civils enlevés ! « Homo lupus hominem » ! Pendant ce temps, en France, un professeur Juif, portant la Kippa était attaqué à la machette par un gamin turc de 15 ans, qui regretta, par la suite, ne pas avoir réussi à le tuer.  Comme habituellement, chaque Dimanche, les fans de Philosophie se sont trouvés réunis au Café des Phares®, le 17 Janvier 2016, afin de participer au Débat du jour, animé, pour la circonstance, par Claudine Enjalbert, qui choisît, pour nos cogitations intellectuelles, le sujet : « ‘Métaphore’ est-elle ‘Vérité’ ? Quel lien ? »

Sachons que « Métaphore » est un mot issu du grec « metaphora », signifiant au sens propre, « transport », et, au sens figuré, « déplacement de l’un à l’autre ». Pour ce qui est de la « Vérité », le terme provient du latin, « verus » s’opposant au ‘faux’, alors qu’une proposition qui n’est pas vraie, n’est pas nécessairement fausse, appartenant donc à la catégorie des indécidables, et laissant, ainsi, place au « doute », attitude philosophique par excellence. Côté grec, celle-ci est désignée par la formule « aliteia », à la lettre, ‘non mensonge’, en raison de l’ « a », privatif!

Circulant dans Tous les Sens, la parole se déplaça vers là où elle était requise, et c’est ainsi que l’on a entendu… de TOUT !!! Que « Bergson y voyait une rivière formée de gouttes d’eau », « que cela faisait partie du langage métaphorique habituel », « un rapport avec la polémique », « l’Homme métaphore de lui-même, d’après Octàvio Paz »,  « un beau Navire », quelqu’un ayant proposé, sans le faire, d’établir la Différence entre Métaphore et Symbole !, quelqu’un d’autre suggérant une analogie de ‘la Balance et la Justice’! ou encore « Métonimie, en tant que relation avec la Mère (Mer ?) »

Usant d’Audace, l’un donne deux exemples, le premier étant celui de l’abandon des ‘Colonies’, l’autre du choc des civilisations à ‘Cologne’ ! ou même du Caire !!!, offrant ainsi l’occasion à un troisième de se référer, bêtement, à ‘Miss Vatican’! Puis, arrive la question fatale :« Y a-t-il, là, dans cette question, un vrai enjeu, si dans le langage Tout est Métaphore… Un ‘arbre’ n’est pas le mot ‘arbre’ ; le mot nous renvoie à autre chose. En poésie, c’est différent : dans ‘un sac de crabes’, il n’y a pas de crabes ! Platon parlait de ‘Mythes’, mais les Mythes ne sont pas la Vérité ! On synthétise ! », ce à quoi, il fut opposé l’argument de « l’‘Enjeu’ que chacun est à même de trouver, se déterminant, entre ‘métaphore’ et ‘concept’ !!!

Des participants ont fini par admettre « qu’il s’agissait-là, d’un « sujet compliqué , car dans la Vie il y a répétition », et parfois « abus de Métaphore », « Tautologie », « Violence Symbolique, si l’on suit Lacan », ou même fut évoqué « l’Homme comme métaphore de lui-même, selon Pascal », voire,  « l’Eglise au centre du Village » …

Parfois, on se demande ce TOUT ça a un Sens ! Si cet alignement d’Avis ou de Sentences, ne dépendent plus d’une nécessité de « donner de la voix », que d’une Réflexion, trop immédiate, qui n’a pas eu le temps de mûrir, mais qui trouve être, LA’, le moment ou jamais, pour satisfaire son ‘EGO’ !

Le fait est que l’on ne sort pas de l’endroit, avant l’heure allouée à ça, et sans que Gilles ne rende compte de sa cogitation poétique, qui fut, à l’occasion, traduite par : « Métaphore ! Transport ! Identité !… Le facteur qui sonne toujours deux fois ! Procédé d’apprenti… sage… si bien nommé !!! »

« La vitesse de la Lumière étant supérieure à la vitesse du Son, bien de Gens ont l’air brillant, jusqu’à ce qu’ils ouvrent la bouche. » (Lao Tseu)

Carlos

Débat du 10 janvier 2016: « Puis-je être responsable de ce que je n’ai pas voulu? », animé par Claude Grognet.

4 comments

Posted on 12th janvier 2016 by Carlos in Uncategorized

La Semaine s’est présentée noire de Deuil, en raison des Evénements  Tragiques qui se sont déroulés à Paris, et la Commémoration des mêmes, tels les Assassinats perpétrés aussi bien dans les locaux de l’hebdomadaire « Charlie Hebdo », que dans le Marché Hyper Cacher de la capitale. Contre vents et marées, le 10 Janvier 2016, au Café des Phares®, avait lieu, néanmoins, le traditionnel Débat hebdomadaire, portant, certainement, en raison de ces tragédies, sur le souci de savoir « Puis-je être responsable de ce que je n’ai pas voulu ?», animé, à l’occasion, par Claude Grognet.

On ne méconnaît point, l’étendue et sens des termes :

« RESPONSABLE », a au moins deux sens, l’un Subjectif, l’autre Objectif.

SUBJECTIF, c’est-à-dire, le fait qu’un adulte agisse « en toute connaissance de cause », ce qui n’est pas le cas pour un enfant, par exemple, en raison de l’ignorance qu’il a, de l’importance sociale de ses actes.

OBJECTIF, d’autre part, car un Être humain, ADULTE, doit assurer un certain résultat, par rapport à ce qui lui est demandé, dans la mesure où il milite ou est chargé d’une TÂCHE qui lui est attribuée, en tant que co-responsable dans l’ensemble de la communauté des Hommes ou de ses Compatriotes, s’intégrant, entre autres, dans des mouvements politiques, religieux ou militants.

Être « HOMME » est justement ça : « être responsable », affirme A. de Saint Exupéry ; nous sommes Tous, responsables de Tous, et pas seulement de nos propres enfants ou familiers, ayant donc, le devoir d’assumer nos actes, alors que le Bacille de Koch est la bactérie que l’on peut dire, aussi, par extension, responsable de la Tuberculose, et celle de Hansen pour les cas de Lèpre, par exemple.

« VOULOIR », de son côté, peut avoir le sens de « SOUHAITER », ou même « DESIRER », voire, « AIMER » connaître quelqu’un, par exemple, comme disait un certain cycliste, à propos de dopage, « Si je l’ai fait, c’est à l’insu de mon plein gré ! »

La salle ayant été, théoriquement divisée en « Terrasse », « Centre », et « Fond », c’est dans cet ordre que beaucoup d’Avis furent exprimés, des grands Textes cités ou Théories avancées, dont celles de Michel Onfray, les Fichiers « S » de la Police, pour ceux qui auraient voté à gauche, ainsi que les actes barbares, lors des récents attentats dus à Mohammed Merah, sous le Mandat de Sarkozy, alors Premier Ministre, quelqu’un ayant ajouté « qu’une avalanche est un phénomène naturel », un autre, accoudé au comptoir, clamait « je ne veux pas mourir, quoi ! Je suis responsable de moi, quoi ! Je cherche à vivre, quoi ! », une autre, encore, cite Bourdieu (comme d’habitude), affirmant « que les moyens et les résultats doivent être compatibles, alors que chez le médecin ou le chirurgien, non »… le sentencieux de ‘service’ prenant « le Soleil et la Pluie comme responsables de Tout ! », suivi par quelqu’un de plus sage, qui affirma « l’Acte que je pose m’engage », d’autres s’en prenant évoquant « l’amalgame au sujet de la Persécution des Juifs, pour des questions biologiques, alors qu’ils étaient autrichiens, espagnols ou hollandais, etc… précisant que ce n’étaient pas les Allemands qui le faisaient… mais des NAZIS ! ». « La France, c’est Jean Ferrat », « Si j’ai une Identité, je suis responsable », « or, en ‘68’, c’est la CULTURE que l’on a voulu détruire, sous prétexte de ‘transformer le Monde’»

Finalement, Gilles mit fin à la Divagation, avec sa Poésie et, puisqu’il faisait beau dehors, la salle désemplit vite, et en bon ordre !!!

Moralité :

Un travail devait être accompli, et on a demandé à Chacun de faire un effort. Chacun était assuré que Quelqu’un allait le faire ! Quiconque aurait pu s’en occuper, mais Personne ne l’a fait, car il considérait qu’il était de la responsabilité de Chacun et que Quiconque le ferait, mais Personne ne s’est rendu compte qu’Aucun ne le faisait. A la fin, Chacun blâmait Quelqu’un du fait que Personne n’avait fait ce que Quiconque aurait dû faire !!!

Carlos