Débat du 30 décembre 2018 : « Lorsque l’auteur a été un salaud, l’œuvre est-elle atteinte ? » animé par Alain Gorian.

4 comments

Posted on 30th décembre 2018 by Carlos in Uncategorized

Les jours ne font que passer, se pressant d’atteindre la nuit, afin de combler notre sommeil de rêves, parfois prémonitoires… C’est ainsi que les semaines suivent le mouvement et, ayant eu l’intuition que notre planète, la Terre, tourne autour du Soleil, Galilée exulta de joie, satisfaction de peu de durée « … e pure si muove !!! », se résigna à balbutier le savant, se rétractant devant le tribunal de la ‘sainte Inquisition’.

Quoi qu’il en soit, au cours de la semaine allant du lundi 24, au dimanche 30 décembre, les ‘Gilets jaunes’ maintiennent leur désaccord vis à vis du Président, Emmanuel Macron, et promettent de se faire entendre et voir lors du réveillon de la Saint Sylvestre sur Les Champs Elysées. Enfin, Alexandre Benalla refait surface avec une sombre affaire de 2 passeports diplomatiques non rendus… Cependant, l’humeur est aussi à la préparation des prochaines festivités : cadeaux, champagnes et autres agapes…

Tenant compte de Tout cela, les passionnés de Sophie se sont réunis au Café des Phares@, afin de dépiauter la question qui leur était posée, c’est-à-dire : « Lorsque l’auteur a été un salaud, l’œuvre est-elle atteinte ? », au cours d’un débat animé par Alain Gorian.

Étonnante question !!! C’est-dire, il y a un doute, à propos du chef- d’œuvre, qui ne pourrait point être atteint, si ce n’est par le travail d’un salaud !!! Dans mon pays, dans un tel cas, ont réplique: ‘Le cul n’a rien à voir avec le pantalon’ !!! En effet, il y a des génies qui sont moralement dépravés… et des analphabètes d’une admirable générosité !!! Mais, enfin, ‘faute de grives, on mange des merles’, d’après le dicton ! Voyons ! 1) Un ‘salaud’ est un terme injurieux, désignant un Homme méprisable, ignoble, déloyal, moralement répugnant !!! 2) Comment discerner dans un Travail, une Intention ? C’est rare de trouver quelqu’un en accord, à 100%, avec ses actes et ses dires, alors qu’affirmer que ‘nous sommes Tous des salauds’ est assez fréquent, démagogique.

Le fait est que l’on ne peut pas séparer l’auteur de l’œuvre, cela dépendant, peut-être, de la nature de celle-ci ! Rousseau, Houellebecq, Voltaire, Céline, Heidegger, nous démontrent que l’on apprendra, toujours quelque chose de quelqu’un… alors que nous sommes tous des salauds. Georges Sand est célèbre en raison de sa vie, et point de son œuvre, assez mièvre, au demeurant. Sade ? Pourquoi aurions-nous besoin du salaud? C’est assez démagogique, et cela voudrait dire que nous ne le sommes point. Peut-être qu’un acte immoral ne compromettrait pas toute la personne !!! Mystère et Boule de Gomme !!!

Le publique présent s’efforça de retirer le mieux possible de substance, de sens, de l’énoncé, s’orientant, comme souvent, par les faits divers les plus sensationnels, ou autres références originales, jusqu’à ce que, le temps de réflexion arrivant à son terme, Gilles résuma Tout en vers et, après quelques sursauts encore, la réflexion prit son terme, le soleil du dehors étant assez attirant, et propice aux commentaires les plus divers, retenus par des hésitations, dues au doute non philosophique, mais craintif, peut-être !!!

:-) Un cantonnier pose sa pelle, allume une cigarette, et lit sur le paquet : «Fumer nuit gravement à votre santé !!!

- Ahhhh les salauds, s’écrie-t-il !!! Ils n’écrivent pas la même chose sur les pelles !!!

Carlos

Débat du 23 décembre 2018 : « Faut-il être hypocrite, pour mieux vivre ensemble ? », animé par Luc Venisse.

3 comments

Posted on 25th décembre 2018 by Gunter in Uncategorized

Débat du 16 décembre 2018 : « Celui qui commet des violences n’est plus une victime, c’est un barbare », animé par Pascal de Oliveira .

2 comments

Posted on 19th décembre 2018 by Carlos in Uncategorized

« Homo Lupus Homo », jugea, sévèrement Thomas Hobbs, partisan d’un matérialisme mécaniciste, considérant que l’Homme est, naturellement, mû par le désir et la crainte, devant, dès lors, renoncer à ses droits, au profit d’un souverain absolu, qui ferait régner l’ordre, … l’État. En effet, au cours de la semaine allant du 8 au 15 décembre 2018, on a assisté à des violences dans toute la France, notamment à Paris, en marge de la manifestation des ‘Gilets Jaunes’, et autres troubles sociaux. A l’étendue internationale, le 10, le Président Emmanuel Macron prend la parole, afin d’ainsi, désamorcer la situation… faisant la promesse, entre autres, d’augmenter de 100 euros, le salaire des travailleurs qui touchent le SMIC, et l’annulation de la CSG pour des centaines de retraités. Le 11 décembre, on constate que, pour beaucoup de mécontents, cela reste insuffisant, et qu’ils se disent prêts à poursuivre le Mouvement pendant plusieurs mois, si nécessaire. Entre temps, un attentat eut lieu à Strasbourg, un individu ayant ouvert le feu dans le Marché de Noël, causant la mort de 5 personnes, et blessant 12 autres, certaines assez gravement, tandis que le meurtrier, en cavale, était abattu par les policiers sur lesquels il s’était mis à tirer. A l’étendue mondiale, la COP24 s’est réunie, afin de rechercher des mesures, permettant l’application de l’Accord de Paris, dont le but est de ‘lutter contre le réchauffement climatique’.

Conscients de tout ça, réunis au Café des Phares@, le 16 décembre 2018, les amants de Sophie, ont jugé, et débattu la réflexion de Pascal Bruckner à propos de l’actualité : « Celui qui commet des violences, n’est plus une victime, c’est un Barbare », au cours d’un débat, animé par Pascal de Oliveira.

Voyons !!! VIOLENCE, du latin, ‘violentia’ (ce qui produit ses effets avec une force extrême, brutale… ; VICTIME, aussi du latin ‘victima’ (personne blessée ou tuée, au cours d’une guerre, un accident, une rixe…, ou offerte, comme sacrifice, à une divinité… ; BARBARE, du grec, ‘barbaros’ (étranger), contraire au bon goût, en somme, quelqu’un d’inhumain !

Les assistants se ruèrent sur les concepts les plus aisés, et les faits plus réels, allant du ‘lorsque l’on s’éclaire, tout le reste est dans le noir’, ‘j’ai un peu peur de la tournure que prend le débat’, ‘on peut dire n’importe quoi, sur la violence’, ‘on peut faire dire aux mots, tout ce que l’on pense’, ‘je frémis devant l’agressivité des rapports sociaux’, ‘un Homme, ça s’empêche’… ‘la psychanalyse, malaise, ou symptôme d’agressivité’ ? ‘La violence est un poison’, d’après René Girard’, ‘les Gilets Jaunes font tourner en rond, la violence’, parce que Tout ça, c’est absurde’, ‘si l’on reste à René Girard, la Résistance est une violence’ ; victime innocente’, ‘à part les violences culturelles (idées), il y a la Loi du Talion, et ses dérives’ ; ‘l’État légitime-t-il, la Violence ?’ ; ‘Je pense aux ‘suffragettes’, le vote des femmes, a été acquis par la violence’…

Le TEMPS ayant raison de TOUT, une fois que Gilles ait fait sa synthèse en vers, après quelques balbutiements de pure forme, les fous de Sophie se sont trouvés dehors, refaisant le monde !!!

:-) Un barbare entre dans une Taverne, et va vers la serveuse, lui disant :

- Je vous prie de m’excuser, Madame, d’avoir mis le feu à votre établissement, avoir déclenché une rixe, et avoir essayé de vous violer…

- Mais, s’exclame-t-elle, vous n’avez fait rien de tout cela !!!

- C’est vrai, fait-il, mais attendez que je sois à mon quinzième verre !!!

Carlos

Débat du 9 décembre 2018 : « La Démocratie est-elle représentative ? », animé par Daniel Ramirez.

2 comments

Posted on 11th décembre 2018 by Carlos in Uncategorized

Comme l’on sait, à chaque jour suffit sa peine et, au cours de la semaine allant du 3 au 8 décembre, les citadins sont partis s’en soulager, qui aux sports d’hiver, qui auprès de leurs familles de province, ou restant dans la Ville, afin de faire leurs emplettes pour Noël, propres à réjouir les Petits et les Grands, devant la cheminé, voire s’envoler vers des pays merveilleux…, étranges, exotiques. De leur côté, l’action protestataire, soulevée par les ‘Gilets Jaunes’ (car revêtus d’un tel habit, utilisé par chaque conducteur, lorsque, désarmé, il tourne autour de sa voiture est en panne), ont fait savoir au Président de la République, et à son Gouvernement, qu’ils refusaient leur politique libérale, d’austérité, la colère s’étendant, dès lors, à Tout le Pays !

Arrivés, néanmoins, bien Sages, du côté de la Bastille, les amants de Sophie, se sont réunis au Café des Phares@, dans l’idée de, comme chaque dimanche, se pencher sur une problématique à dépiauter ! Il en est sortie l’étrange question : « La Démocratie est-elle représentative ? » animé par Daniel Ramirez.

Les réponses fusèrent : ‘C’est son essence…, même, mais, va savoir !’ ‘Représentative de quoi ?’ ‘Comment faire, pour qu’il y ait des Lois Justes ?’, se demandaient les uns… ‘De quel mode travailler, sur une telle problématique ?’, s’interrogeaient des autres…Problème d’intérêt commun ?’, s’enquéraient d’autres encore… Puis, les affirmations s’en suivirent… ‘Dans l’avenir, ce seront les machines qui remplaceront les êtres Humains !’, ‘Tombés dans l’Archaïsme, il n’y aura plus ni Foi, ni Loi, ni de simple Souveraineté !’, poursuivait le doute !

Enchaînant leurs Pensées, les ‘Pourquoi ne se sent-on pas représenté ?’, ‘Comme Camus le fait dire à un de ses personnages dans « La chute » :« La démocratie ce sera lorsque nous serons tous coupables » c’est à dire tous responsables de notre situation’ affirma encore une participante.

Enchaînant leurs Pensées, les participants au Débat ont fait valoir leurs Cogitations, les uns, prétendant que…, d’autres que… ou encore que… jusqu’à ce que le temps de l’exercice s’épuise, et que Gilles mette un terme au Débat, à l’aide de ses rimes. Puis, quelques balbutiements de pure forme persistant, encore, ici et là !!!, le moment intellectuel prit fin… Malgré le fait qu’il pleuvait comme vache qui pisse, les férus de philosophie ne quittèrent point les les alentours, sans se défaire, de quelques doutes qui tourmentaient encore leurs esprits !!!

:-) Rappelez-vous l’essentiel, dit le Maître à ses élèves : « Le Totalitarisme, c’est lorsqu’un seul commande, et tous les autres obéissent, la Démocratie, c’est le contraire !!! »

Carlos

Débat du 2 décembre 2018, « A quoi servent les pleurs ? », animé par Bruno Leucoris.

1 comment

Posted on 4th décembre 2018 by Carlos in Uncategorized

Tout a une histoire…, un fil conducteur…, quelque chose de particulier, qui nous permet de trouver une explication à chacune d’elles, sans quoi nous serions perdus dans leur amoncellement  !!! C’est ainsi que le segment de Temps recouvrant la période allant du 26 Novembre au 2 Décembre, bien d’événements ont eu lieu, dans le monde, tels que des soudaines inondations charriant devant elles grandes extensions de terre, comme en Australie, par exemple…, sans oublier le phénomène des Gilets Jaunes qui, paralysant le trafique routier, fut intitulé ‘Acte 3, Macron, démissionne !!!’, tandis que des arbres de Noël se levaient partout, ci et là, et d’autres points de blocage étaient créés au péage de Bignon, animés par le slogan ‘L’Hermine enrage’!

Faisant abstraction de Tout ça, arrivé le 2 Décembre les fous de Sophie se sont retrouvés dans leur demeure au Café des Phares@, afin de dépiauter la colle donnée à leur réflexion, c’est-à-dire : « A quoi servent les pleurs ? », que Bruno Leucoris se chargea d’essuyer !!!

Etrange question !!! Du latin,‘plorare’, le terme nomme le fait de verser des larmes… de peine, de joie, ou de rage !!!! Dans quel but ? Déplorer la disparition ou la mort de quelqu’un, une rancoeur étouffée, ou se réjouir d’éventuelles retrouvailles.

Le fait est que, au cours de l’Histoire, de pair avec le croc-mort, le scribe, ou le crieur public, il a été question de ‘pleureuses professionnelles’, lors des funérailles d’un édile, ou d’un haut personnage qui, moyennant quelques pièces (+/-200.000 F= 306 E) , manifestaient leur chagrin, afin de le faire paraître très important l’événement.

Avides de manifester leur réponse au ‘busillis’, les langues se délièrent, les uns prétendant qu’il ‘s’agissait d’une coutume du Moyen-Age’, d’autres le relèguaient à de simples ‘pleurnissages’, ou y voyaient deux aspects : « ‘Pourquoi ?’, et ‘A quoi ça sert ?’ ; ce qui n’est pas pareil ! » Certains encore, se disaient que ‘c’est une capacité propre à l’Homme’, ‘la liberté de chacun’, ‘éviter les ulcères d’estomac’, ‘les bébés comprennent ça !’, ‘Une dichotomie, face à la vulnérabilité, fut éventée’, ‘peut-on pleurer seul ?’, ‘la catharsis’, ‘la jouissance des larmes’, ‘l’aspect culturel du fait’, ‘Freud et le lien entre larmes et hystérie’, ‘l’hystérie des femmes à une certaine époque’, ‘une ruse d’élèves au cours des examens !!!’, ‘j’ai trouvé, au bord de la Seine, une femme qui pleurait avec son chat’, ‘parfois, les larmes coulent toutes seules’, ‘au XVIII ème Siècle, pleurer était de bon ton’…

Gilles résuma le tout en quelques vers et, après quelques dernières interventions , la séance fut levée, et la salle désemplie !!!

:-) Un homme, assez âgé, pleure, tout seul, sur le trottoir, et un passant, lui demande ce qu’il lui arrive, il répond :

- Monsieur, je suis marié à une femme de 20 ans, une splendeur !!!

-Vous devez, dès lors, être heureux !!!

L’autre redouble de pleurs, disant :

- Et elle cuisine, c’est une merveille !

Puis, entre deux sanglots, il ajoute :

- Et au lit, elle me fait des trucs fous !!!

- Mais, alors, arrêtez de vous lamenter !

Et, hoquetant dans ses larmes, le vieillard rétorque :

- C’est que je ne sais plus où j’habite !!!

Carlos